绷紧世界--凡人软哲学-第2部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
环顾周围，人之所思、所为、所喜、所苦、所求、所成就，无不指向一个共同点，就是“事物”。人生就是各种“事物”集合（包括我们的身体、发生的各种事件、以及由此而生各种心境）的发展轨迹。所以，我觉得我找到了解开“理”这个问题的本源，那就是“事物”这个概念。在整个人生构造里，“事物”是最基本组成单元，是解析人生意义的钥匙。
“事物”对于人所有的活动而言，甚至对于整个宇宙，都是最基本的单元。我们知道，马克思《资本论》对资本主义社会影响深远的刻画，就是从对“商品”这个最基本单元的解析开始的。同样，最大的理始发于最小的单元，其中“事物”是绕不过去的门槛。
推理到这儿，才是万里长征第一步。虽然很小，但是我却觉得非常关键，到底我找到了抓手。当我迫不及待，要进一步扩大战果的时候，却碰到了巨大的屏障。翻遍了我能够找到的材料，对于到底什么是“事物”这个看似很容易回答的问题，漫无头绪，似乎大家都没有担心过“事物”的含义。这个对象被当作是现成的、准备好的、不可进一步解释的东西，实际上都在逃避这个问题。但在使用“事物”这个词的时候，却简直是随心所欲，包罗万象。在我们的字典里，“事物”像孙悟空一样千变万化、可大可小、可简可繁，大到囊括寰宇、小到微细粉尘，形态千差万别。没有办法了，看来我一介凡夫，要挑战一下自我了，一定要穷究下去，给“事物”一个清清楚楚、站得住脚的答案。这可是关乎人生本源的大问题，如此才能从根本上避免气味派、颜色派、拜神派。
第一章 沙子和沙堆，身边的秘密
我很喜欢咱们中国古代的文章字句，像《诗经》、《离骚》、《易》等，虽然很难懂，但总有那么一种古、拙、自然的感觉，并且是越古老越有味道，特别是配合繁体字来阅读，简直就是享受。很多人知道我这个爱好，大力推荐屈原【天问】，此篇文章被很多大家称为天下第一奇文。我琢磨了几遍屈原【天问】，发现屈原·天问开首这几句“遂古之初，谁传道之？上下未形，何由考之？冥昭瞢闇，谁能及之？冯翼惟像，何以识之？”非常适合于描述“事物到底是什么”这个困惑，只不过把“之”原来代表的天道偷换成“事物”。万事万物，从古到今，是谁定义并流传下来的？万事万物，千变万化、瞬息而逝，怎么来界定？万事万物，没有定形，在世界中显得迷迷朦朦，谁能够把握得住？万事万物，如同虚无中的幻象，怎么认清它的本质？
实际上，无论“事物”如何晦涩难辨，我们总能把它直觉地辨识出来。一颗粉尘在阳光下瞬间闪过，我们也可以立即指出是什么东西。看来我们直觉上辨识“事物”的能力非常强大，但一旦要从理性上诘问“事物”是什么，我们立刻就像哑巴吃黄连，有苦讲不出了。
我强烈地感到，这万事万物，就如同海中漂舞着的水母。看看前面杜撰的庄子与水母的故事，就不会觉得这个比喻很唐突。为什么这么说呢？自然有我的道理。水母几乎就是水，就像从海水划割而出的“水泡”，既离不开海水又区别于海水，与其生活的海紧密相连、息息相关。在海中游动的水母，似有似无、迷朦鬼魅，但依然可以从海洋中辨识出它是一个独立完整的“事物”。那么，万事万物，飘舞在世界当中，与世界有着千丝万缕的联系，即是世界又非世界，和“宇宙之泡”没什么两样。所以，“水母”之于大海和“事物”之于世界，其关系是非常类似的。
有了“事物”=“水母”的启发，我找到了研究“事物”的两个基本出发点：第一、这个世界是无穷无尽的各种联系的海洋；第二、在这无限联系的海洋里，在有限的空间和时间，诞生了认知。比这两个还基本的更一目了然的假设，我没找到，或者说超出了我的能力。
如果众凡人问，你这里已经假设了存在“认知”，为什么不再找到更基本的假设，由之推导出认知必定诞生？我研究过这个问题。有人提出过一些很奇妙的想法，给我印象最深的莫过于大宇宙学家惠勒的说法。惠勒可是一个大名鼎鼎的人物，黑洞这个词就是他首先提出的。惠勒的大意是，认知诞生的意义就是宇宙自己长出个眼睛，从此宇宙不再是一个冷冰冰的毫无觉知的世界，宇宙可以用这个眼睛来“观察”自己了。为此惠勒还画了一张令人印象深刻的画，画了一个长着眼睛的宇宙在看自己。这个“观察”在物理学上的意义可比我们的字面意思大得多，专业人士都知道的海森堡测不准原理，就说明了一旦开始“观察”，观察者所选定的观察方式对于宇宙有不可逆转的影响，甚至改变宇宙的过去，所以惠勒认为认知的作用是本质性的。但是，就算他正确，我也只是知道“认知”很有用，甚至意义重大，那也说明不了一定会诞生“认知”呀。我的意见，如何产生认知、是偶然还是必然等等问题，我们可能永远都不会知道。因为“认知”在研究“认知”本身的时候，只能通过认知，这样它马上发现自己处在一个无穷嵌套的过程中，认知研究‘认知研究“认知研究’”认知研究……无穷无尽。譬如，一面镜子想知道自己的样子，它只能去照镜子，这时候它就会发现，镜子里面是一系列无限的嵌套。如果还不理解，建议马上自己做一个试验，并且把自己当作镜子，相信一定能理解到对于镜子而言“到底自己是什么样子”这样的问题所带来的深深的困惑。
有了前面的两个基本假设，这里我就要提出事物是怎么产生的了。此时，世界上只有“认知”和无限联系这两样东西，如果“认知”不想出办法来处理“无限联系之海”，那它就会被淹死而毫无存在的必要。但“认知”在面对无穷无尽联系的汪洋时，却面临着一个巨大的困难：认知的载体——人是有限动物，它的能力、寿命及活动范围都是有限的，而联系的世界却是无限的。 所以，实际上“认知”最核心的任务就是要抗争无限。我替“认知”想了很多方法，但都不可行，它只有一条路：认知不得不在联系的汪洋中找出人可能把握的东西。
可怜的认知不能直接面对无限的联系之海，因为它做不到。认知又不得不直面无限的联系之海，因为它要生存。这样，认知只能迁就自己的有限，去从无限中划割出一团一团包含有限的联系。这是有限认知的唯一出路。而这每一团，就是一直以来被当作是现成的，被我们称之为“事物”的东西，“事物”由此而诞生。认知从无限联系中划分出有限联系集的实践，我创造了一个词，称之为“划割”。众凡人从中可以发现一个非常有意思的事情，“事物”起源于认知的有限性。
认知惯于划割，以至于不自觉地要将天上白云划出各种动物，或在满天星辰中想象出星座，并以此种方式研究这些虚构的事物。这说明认知对划割的应用和依赖达到了怎样的境地。离开划割，连对事物的命名都成问题，更何况概念、语言的运用。试想我们消灭了划割来直接体验无尽的联系世界，我们就抹去了万事万物的起伏，对于这个世界我们就会得出“不可知”的结论，或进入到一种神秘主义的体验。万事万物的存在，甚至虚景幻觉，实际上都是认知对于世界的划割。
知道了认知做划割而产生事物，好像可以满足了，到底事物的出处不再像以前一样含混不清了。但是，如果认知乱划割一通都可以叫做“事物”，岂不是世界大乱？买一套房子，我把旁边那栋楼也“划割”到这套房子，那发展商还不跟我拼命。看来划割并不是随意的，而是遵循一定的规律。找出这个规律，才敢说搞清楚了“事物”是什么。
设想一下架在鼻梁上的一付眼镜，我们直觉上立即判定这付眼镜是一个事物，而不会把鼻子和眼镜合称为一个事物。为什么不把鼻子和眼镜合称为一个事物？ 如果这是一个事物的话，这个所谓的事物与人体就会有非常复杂的关系。而把眼镜作为一个事物，它与外界的联系就简单的多。对一件事件的划分也是具有这个特点的，我们不会把西安事变与淮海战役中的某次战斗合称为一个事件，划割事件其开头、结尾、事件的涉及范围等也遵循与外界联系最简单的原则。从此出发，就可以发现事物划割的一个最重要的基本规律，称之为最小原理，即确定事物范畴的划割就是保证划割出的边界使事物内和外的联系最小。此时，扩大或缩小事物的范畴，都会增加内外的联系。我们四周可以界定为事物的无不具有最小原理这个特点。对于最小原理的破坏，也就破坏了原有事物。比如日常所作的粘贴工作就破坏了原有划割，两张纸一旦被紧密地粘联在一起的时候，这时候就形成了另外一个事物，原有的最小边界不复存在。
具有最小划割特点的“事物”，是认知的美味食物，认知总是倾向于这种最容易把握的东西。最小划割，对于各种对其观察的人来说，具有共同性，是一种认知拓扑。没办法，我这里又不得不创造一个术语，引用了拓扑学的概念。拓扑学就是研究几何体在各种拉伸收缩下存在某种不变性的学问，讲的再专业点就是在保证相邻关系不破坏情况下的不变性。比如一块橡皮轮胎不论你怎么拉扯它，只要你不动用剪刀和胶水，你就没法把它变成橡皮球。又好像孙悟空七十二变，那尾巴可是怎么都没办法变掉的。对于不同的人，其认知肯定有变形的，比如你看到的感觉大点我感觉小点，但不管怎么样，对最小划割的判断是不变的，是共识。一个“沙堆”堆积在沙滩上，这个“沙堆”到底又多大，十个人会有十个不同的答案。可是对于某粒沙子有多大，十个人只会有同一个结论。为什么会这样呢？因为“沙堆”的范畴没有一个最小划割，增加“沙堆”的范畴会增加“沙堆”内部与外部的联系，但减少“沙堆”的范畴也减少了“沙堆”内部与外部的联系，所以对于沙堆的范畴，就存在歧义。而对一粒沙子却存在最小划割，增加一粒沙子的范畴，就要将沙子与其周围的空气合称为一个东西，这个东西与外界的联系比沙子与外界的联系多，而缩小沙子的范畴，就相当于将一粒沙子的一部分当作一个东西，这个东西与外界（该沙子的其它部分和空气）的联系也比一粒沙子与外界的联系多。这个最小划割，不同的人会达成一致的认知，对一粒沙子而言，就不会存在歧义。我们身边的普通东西，原来隐藏着深刻的道理和秘密，怪不得说“一沙一世界，一花一天国。”
人和人之间可以沟通和协调一致，这个认知拓扑是至关重要的。有了它，千差万别的我们才能交流，这是社会形成的关键。可以这样说，所谓的万事万物，只不过是不同认知在最小划割上的共识。有共识的东西，才能谈存在问题，不然只能说是胡思乱想或者虚构。比如热了很久的UFO，大家没有形成共识，就不能宣称它的存在。所以，我下一个武断的结论，也算喊一个口号，存在就是最小划割。我自己感到这个应该比“存在就是虚无”这样的口号好理解得多�
