四库全书总目提要-第802部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
纭端鞲柰贰返诙浊般住叭菔紊兄兄荨本洌笆巍弊侄镂扳痢弊帧！肚铩非般住捌嗔癸r舟”句本无遗脱，乃於“飏”字下加一方空。
后阕“萧然伤”句“伤”字下当脱一字，乃反不以方空记之。《一翦梅》前阕“只怨闲纵绣鞍尘”句，“怨”字据谱不宜仄。《上西平调》即“金人捧露盘”，前阕“暗惜双雪”句，“惜”字据谱亦不宜仄。后阕“不知早”句，“早”字下据谱尚脱一字。《贺新郎》第三首后阕“冷”字韵复，当属讹字。《一翦梅》一名《行香子》，乃误作《竹香子》。不知《竹香子》别有一调，与此迥异。上辛幼安《水调歌头》误脱一“头”字，遂不与《水调歌头》并载，而别立一《水调歌》之名。排比参错，备极讹舛。晋刻宋词，独此集称托友人校雠，殆亦自知其疏漏欤？至《贺新郎·咏水仙》以“玉曲”与“注女”并叶，《卜算子》以“夜谢”与“食月”互叶，则由玉参用土音，如林外以“扫”叶“锁”，黄庭坚之以“笛”叶“竹”。非校雠之过矣。
△《孏窟词》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋侯寘撰。案陈振孙《书录解题》，寘字彦周，东武人。绍兴中以直学士知建康。今考集中有《戏用贺方回韵饯别朱少章》词，则其人当在南宋之初。而《眼儿媚》词题下注曰：“效易安体”。易安为李清照之号，亦绍兴初人。寘已称效，殆犹杜牧、李商隐集中效沈下贤体之例耶？又有《为张敬夫直阁寿词》，《中秋上刘其甫舍人词》，皆孝宗时人。而《壬午元旦》一词，实为孝宗改元之前一年。则乾道、淳熙间其人尚存。振孙特举其为官之岁耳。寘为晁氏之甥，犹有元祐旧家流风馀韵，故交游皆胜流，其词亦婉约娴雅，无酒楼歌馆簪舄狼籍之态。虽名不甚著，而在南宋诸家之中，要不能不推为作者。《书录解题》著录一卷，与今本同。毛晋尝刻之六十家词中，校雠颇为疏漏，其最甚者，如《秦楼月》即《忆秦娥》。因李白词中有“秦娥梦断秦楼月”句，后人因改此名，本属双调。
晋所刻於前阕之末脱去一字，与后阕联属为一，遂似此调别有此体，殊为舛误。
他如《水调歌头》之“欢倾拥旌旄”，“倾”字不应作“平”。《青玉案》之“咫尺清明三月暮”。“暮”字与前阕韵复。又“冉冉年元真暗度”句，“元”
字文义不可解，当是“光”字。其“遥天奉翠华引”一首，尤讹误几不可读。今无别本可校，其可改正者改正之，不可考者亦姑仍其旧云。
△《逃禅词》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋扬无咎撰。无咎字补之，自号逃禅老人，清江人。诸书“扬”或作“杨”。
按《图绘宝鉴》称：“无咎祖汉子云，其书从才，不从木，则作杨误也。”高宗时秦桧擅权，无咎耻於依附，遂屡徵不起。其人品甚高。所画墨梅，历代宝重，遂以技艺掩其文章。然词格殊工，在南宋之初，不忝作者。陈振孙《书录解题》载无咎《逃禅词》一卷，与今本合。毛晋跋称或误以为晁补之词。则晁无咎亦字补之，二人名字俱同，故传写误也。集中“明月棹孤舟”四首，晋注云：“向误作《夜行船》，今按谱正之。”案此调即是《夜行船》，亦即是《雨中花》。诸家词虽有小异，按其音律，要非二调。无咎此词，实与赵长卿、吴文英词中所载之《夜行船》无一字不同。晋第见《词谱》收黄在轩词名“明月棹孤舟”，不知明月即夜，棹即行，孤舟即船。近时《万树词律》始辨之，晋盖未及察也。又《相见欢》本唐腔正名，宋人则名为《乌夜啼》，与《锦堂春》之亦名《乌夜啼》名同实异。晋注向作《乌夜啼》，误，尤考之未详。至《点绛唇》原注用苏轼韵，其后阕尾韵，旧本作“裹”字。晋因改作“堁”字，并详载“堁”字义训於下。实则苏词末句乃破字韵，此“裹”字且误，而“堁”字尤为臆改。明人刊书，好以意窜乱，往往如此。今姑仍晋本录之，而附纠其谬如右。
△《于湖词》·三卷（安徽巡抚采进本）
宋张孝祥撰。孝祥有《于湖集》，已著录。《宋史·艺文志》载其词一卷。
陈振孙《书录解题》亦载《于湖词》一卷。黄昇《中兴词选》则称紫微雅词，以孝祥曾官中书舍人故也。此本为毛晋所刊，第一卷末即系以跋，称恨全集未见。
盖只就《词选》所载二十四阕，更摭四首益之，以备一家。后二卷则无目录，亦无跋语。盖其后已见全集，删其重复，另编为两卷以续之。而首卷则未重刊，故体例特异耳。卷首载陈应行、汤衡两序，皆称其词寓诗人句法，继轨东坡。观其所作，气概亦几几近之。《朝野遗记》称其在建康留守席上赋《六州歌头》一阕，感愤淋漓，主人为之罢席。则其忠愤慷慨，有足动人者矣。又《耆旧续闻》载孝祥十八岁时，即有《点绛唇·流水泠泠》一词，为朱希真所惊赏。或刻孙和仲，或即以为希真作，皆误。今集不载是篇，或以少作而佚之欤？陈应行序称《于湖集》长短句凡数百篇，今本乃仅一百八十馀首。则原稿散亡，仅存其半，已非当日之旧矣。
△《海野词》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋曾觌撰。觌有《海野集》，已著录。初孝宗在潜邸时，觌为建王内知客，常与觞咏唱酬。卷首《水龙吟》后阕有云：“携手西园，宴罢下瑶台，醉魂初醒。”
即纪承宠游宴之事，故用飞盖西园故实。以后常侍宴应制，如“阮郎归赋燕”、“柳梢青赋柳”诸词，亦皆其时所作。觌又尝见东都之盛，故奉使过京作《金人捧露盘》，邯郸道上作《忆秦娥》，重到临安作《感皇恩》等曲。黄昇《花菴词选》谓其语多感慨，凄然有黍离之悲。虽与龙大渊朋比作奸，名列《宋史·亻佞倖传》中，为谈艺者所不齿。而才华富艳，实有可观。过而存之，亦选六朝诗者不遗江总，选唐诗者不遗崔湜、宗楚客例也。
△《审斋词》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋王千秋撰。千秋字锡老，审斋其号也，东平人。陈振孙《书录解题》载《审斋词》一卷，而不详其始末。据卷内有《寿韩南涧生日》及《席上赠梁次张》二词。南涧名元吉，隆兴中为吏部尚书。次张名安世，淳熙中为桂林转运使。是千秋为孝宗时人矣。惟安世诗称千秋为金陵耆旧，与陈振孙所称为东平人不合。
或流寓於金陵耶？毛晋跋称其词多酬贺之作。然生日嘏词，南宋人集中皆有，何独刻责於千秋。况其体本花间，而出入於东坡门径，风格秀拔，要自不杂俚音。
南渡之后，亦卓然为一作手。黄昇《中兴词选》不见采录，或偶未见其本耳。晋跋遽以绝少绮艳评之，亦殊未允。集中如《忆秦娥》、《清平乐》、《好事近》、《虞美人》、《点绛唇》以及咏花诸作，短歌微吟，兴复不浅。何必屯田乐章始为情语也。
△《介菴词》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋赵彦端撰。彦端字德庄，号介菴。魏王廷美七世孙。乾道、淳熙间以直宝文阁知建宁府，终左司郎官。《宋史·艺文志》载彦端有《介菴集》十卷，外集三卷，又有《介菴词》四卷。《书录解题》则仅称《介菴词》一卷。此本为毛晋所刻，亦止一卷。然据其卷后跋语，似又旧刻散佚，仅存此一卷者，未之详也。
张端义《贵耳集》载彦端尝赋《西湖谒金门》词，有“波底斜阳红湿”之句，为高宗所喜，有“我家里人也会作此等语”之称。其他篇亦多婉约纤秾，不愧作者。
集末《鹧鸪天》十阕，乃为京口角妓萧秀、萧莹、欧懿、刘雅、欧倩、文秀、王婉、杨兰、吴玉九人而作。词格凡猥，皆无可取。且连名入之集中，殆於北里之志，殊乖雅音。自唐、宋以来士大夫不禁狭邪之游。彦端是作，盖亦移於习俗，存而不论可矣。
△《归愚词》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋葛立方撰。方立有《归愚集》，已著录。宋人之中，父子以填词名家者，为晏殊、晏几道。后则立方与其父胜仲为最著。其词多平实铺叙，少清新宛转之思。然大致不失宋人规格。流传既久，存之亦可备一家。卷末毛晋跋称集内《雨中花》、《眼儿媚》两调，俱不合谱，未敢妄为更定。今参考诸家词集，其《眼儿媚》乃《朝中措》之讹，欧阳修“平山栏槛倚晴空”一阕可以互证。至《雨中花调》，立方两词叠韵，初无舛误。以音律反覆勘之，实题中脱一“慢”字。京钅堂、辛弃疾皆有此调。立方词起三句，可依辛词读。第四、第五句京、辛两作皆作上五下四，立方则作上六下三。虽微有不同，而同是九字。其馀则不独字数相符，平仄亦毫无相戾。其为《雨中花慢》，亦可无疑。晋盖考之未审。他如《满庭芳》一调，连城十阕，凡后半换头二字有用韵者，亦有不用韵而直作五字句者。考宋人此调，此二字本无定式。山谷词用韵，书舟词不用韵。立方两存其体，亦非传写有讹也。
△《克斋词》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋沈端节撰。端节字约之，吴兴人。是集见陈振孙《书录解题》，然振孙亦不详其始末。毛晋跋语疑其即咏贾耘老苕上水阁沈会宗之同族，亦无确证。惟《湖州府志》及《溧阳县志》均载端节寓居溧阳。尝令芜湖，知衡州，提举江东茶盐，淳熙间官至朝散大夫。其说必有所据。独载其词名《充斋集》，则“充”、“克”二字形近致讹耳。其词仅四十馀阕，多有词而无题。考《花间》诸集，往往调即是题。如《女冠子》则咏女道士，《河渎神》则为送迎神曲，《虞美人》则咏虞姬之类。唐末五代诸词，例原如是。后人题咏渐繁，题与调两不相涉。若非存其本事，则词意俱不可详。集中如《念奴娇》二阕之称太守，《青玉案》第一阕之称使君，第三阕之称贤侯，竟不知所赠何人。至《念奴娇》“寻幽览胜”
一阕，似属端节自道。据词中“自笑飘零惊岁晚，欲挂衣冠神武”，及“群玉图书，广寒宫殿，一一经行处”云云。则端节固当曾官京职。以其题已佚，遂无可援据。宋人词集似此者颇少，疑原本必属调与题全。辗转传写，苟趋简易，遂遭删削耳。今无可考补，姑仍其旧。至其吐属婉约，颇具风致，固不以《花庵》、《草堂》诸选不见采录减价矣。
△《稼轩词》·四卷（江苏巡抚采进本）
宋辛弃疾撰。弃疾有《南烬纪闻》，已著录。其词慷慨纵横，有不可一世之概，於倚，声家为变调。而异军特起，能於翦红刻翠之外，屹然别立一宗，迄今不废。观其才气俊迈，虽似乎奋笔而成。然岳珂《桯史》记“弃疾自诵《贺新凉》、《永遇乐》二词，使座客指摘其失。珂谓《贺新凉》词首尾二腔，语句相似，《永遇乐》词用事太多。弃疾乃自改其语，日数十易，累月犹未竟。其刻意如此”云云。则未始不由苦思得矣。《书录解题》载《稼轩词》四卷，又云信州本十二卷，视长沙本为多。此本为毛晋所刻，亦为四卷，而其总目又注原本十二卷。殆即就信州本而合并之欤？其集旧多讹异。如二卷内《丑奴儿近》一阕，前半是本调，残阙不全。自“飞流万壑”以下，则全首系《洞仙歌》。盖因《洞仙歌》五�
