四库全书总目提要-第525部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
跫短焦慵恰匪陌倨呤盐交幔还泶橐惶酰恢端ⅰ酚辛盒⒅笔拢舸质琛Ｖ烈菔口梢惶酰普炎诤魏蠡撵洞忧荩肌缎绿剖椤ず箦写罚炎诒疾メ⒘杭洌笫躺牛扌媵ァ！毒商剖椤芬嘣疲箪睹沙颈♂髦校⑹躺庞焕胱笥遥驳糜蓄庇沃拢壳艺炎诩拿糠荒茏员＃职材茏莺箢庇危阒亮锿猓渴馕艿９嗵惶酰魄刈谌ū静挥眩颂缴褡菲浠辏钥嵝瘫浦遥俏猎艚蹇冢炔豢梢匝怠Ｌ匾云湮宕墒椋亻笫乱盼模勺什啥蓿嗜月贾∷导已伞�
△《南唐近事》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋郑文宝撰。文宝有《江表志》，已著录。是书前有自序，题太平兴国二年丁丑，盖犹未仕宋时所作。《宋史·艺文志》作《南唐近事集》，名目小异，未详何据，然《宋史》多舛谬，集字盖误衍也。其体颇近小说，疑南唐亡后，文宝有志於国史，蒐采旧闻，排纂叙次，以朝廷大政入《江表志》，至大中祥符三年乃成。其馀丛谈琐事，别为缉缀，先成此编。一为史体，一为小说体也。中如控鹤致毙一诗，先见蜀何光远《鉴戒录》，乃女冠蒋炼师事，而此以为庐山九空使者庙道士，似不免於牵合附会。又如韩偓依王审知以终，未见南唐之平闽，乃记其金莲烛跋事，亦失断限。然文宝世仕江南，得诸闻见，虽浮词不免，而实录终存，故马令、陆游《南唐书》采用此书几十之五六，则宋人固不废其说矣。书中以庆王宏茂作王宏，严可求作严求，刘存中作刘存忠，所记姓名多与他书不合。
又此书之杜业，《江表志》作杜光邺，尤自相违异。殆传抄者有所讹漏，不尽旧本欤。
（案：偏霸事迹，例入载记。惟此书虽标南唐之名，而非其国记，故入之小说家。盖以书之体例为断，不以书名为断，犹《开元天宝遗事》，不可以入《史部》也。）
△《北梦琐言》·二十卷（内府藏本）
宋孙光宪撰。光宪字孟文，自号葆光子。《十国春秋》作贵平人，而自题仍称富春。考光宪自序，言生自岷峨，则当为蜀人。其曰富春，盖举郡望也。仕唐为陵州判官，旋依荆南高季兴为从事。后劝高继冲以三州归宋，太祖嘉之，授黄州刺史以终。《五代史·荆南世家》载之甚明。旧以为五代人者，误矣。所著有《荆台集》、《橘斋集》、《笔佣集》、《巩湖集》、《玩蚕书》、《续通历》等书，自宋代已散佚，惟是书独传於后。其曰《北梦琐言》者，以《左传》称田於江南之梦，而荆州在江北，故以命名，盖仕高氏时作也。所载皆唐及五代士大夫逸事，每条多载某人所说，以示有徵，盖用《杜阳杂编》之例。其记载颇猥杂，叙次亦颇冗沓，而遗文琐语，往往可资考证。故宋李昉等编《太平广记》，多采其文。晁公武《读书志》载光宪《续通历》十卷，辑唐及五代事以续马总之书，参以黄巢、李茂贞、刘守光、阿保机、吴、唐、闽、广、吴越、两蜀事迹。太祖以所记多不实，诏毁其书。而此书未尝议及，则语不甚诬可知矣。世所行者凡二本，一为明商濬《稗海》所刻，脱误殆不可读。近时扬州新刻，乃元华亭孙道明所藏，犹宋时陕西刊版，差完整有绪。故今以扬州本著录，不用商氏本云。
△《贾氏谈录》·一卷（永乐大典本）
宋张洎撰。洎字思黯，改字偕仁，全椒人。初仕南唐为知制诰中书舍人，入宋为史馆修撰翰林学士，淳化中官至参知政事。事迹具《宋史》本传。是书乃洎为李煜使宋时录所闻於贾黄中者，故曰《贾氏谈录》。前有自序，题庚午岁，为宋太祖开宝三年。《宋史·贾黄中传》载黄中官左补阙在开宝初，与此序合，盖其时为洎馆伴也。又序末称贻诸好事，而晁公武《读书志》乃称南唐张洎奉使来朝，录贾黄中所谈，归献其主。殆偶未检此序欤？史称黄中多知台阁故事，谈论亹亹，听者忘倦，故此录所述皆唐代轶闻。晁氏称原书凡三十馀事，明陶宗仪《说郛》所载仅九事，宋曾慥《类说》所载亦仅十七事，惟《永乐大典》所载较曾、陶二本为详。今从各韵蒐辑，参以《类说》，其得二十六事。视洎原目，盖已及十之九矣。原叙一篇，《说郛》、《类说》及《永乐大典》皆佚之，惟《说郛》有其全文，今仍录冠卷首，以补其阙。是书虽篇帙无多，然如牛李之党，其初肇衅於口语，为史所未及，而《周秦行纪》一书，晁公武亦尝据此录以辨韦瓘之诬。他如兴庆宫、华清宫、含元殿之制，淡墨题榜之始，以及院体书、百衲琴、澄泥研之类，皆足以资考核，较他小说固犹为切实近正也。
△《洛阳缙绅旧闻记》·五卷（浙江巡抚采进本）
宋张齐贤撰。齐贤字师亮，曹州人，徙居洛阳。太平兴国二年进士，累官同中书门下平章事，以司空致仕。卒谥文定。事迹具《宋史》本传。是书前题乙巳岁，乃真宗景德二年齐贤以兵部尚书知青州时所作。皆述梁、唐以还洛城旧事，凡二十一篇，分为五卷。《书录解题》目次与此本合，独晁氏《读书志》作十卷。
今按自序，明言五卷，而检《永乐大典》所载此书之文，亦无出此本外者，则《读书志》字误明矣。书中多据传说之词，约载事实以为劝戒。自称凡与正史差异者，并存而录之，亦别传外传之比。然如衡阳周令妻报应、洛阳染工见冤鬼、焦生见亡妻诸条，俱不免涉於语怪。又如李少师贤妻一条，称契丹降王东丹，朝廷密害之，非命而死，契丹已知之，李肃奉命护丧柩送归，忧沮不知其计云云。
案《通鉴》、《五代史》，东丹即辽太祖长子，太宗之兄，奔唐为昭信节度使，赐名赞华。因太宗助石晋起兵，潞王遣宦者秦继旻、皇城使李彦绅杀之於其第。
是东丹之死，实缘潞王以兵败逞忿，旋即灭亡。晋高祖后为之备礼送归。时隔两朝。在晋人本无密害之事，又何所疑嫌而遽形忧沮？此事殆出传闻之讹，殊不可信。至如纪张全义治洛之功，极为详备，则旧史多采用之。其他佚事，亦颇有足资博览者，固可与《五代史阙文》诸书同备读史之考证也。
△《南部新书》·十卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋钱易撰。旧本卷首题海Ш笕耍且浴缎掌住吩厍铣龊＇铿也。易字希白，吴越王倧之子。真宗朝官至翰林学士。是书乃其大中祥符间知开封县时所作。
皆记唐时故事，间及五代，多录轶闻琐语，而朝章国典，因革损益，亦杂载其中。
故虽小说家言，而不似他书之侈谈迂怪，於考证尚属有裨。晁公武《读书志》作五卷，焦竑《国史经籍志》作十卷。今考其标题，自甲至癸、以十干为记则作十卷为是。公武所记，殆别一合并之本也。世所行本，传写者以意去取，多寡不一。
别有一本，从曾慥《类说》中摘录成，帙半经删削，阙漏尤甚。此本共八百馀条，首尾完具，以诸本兼校，皆不及其全备，当为足本矣。
△《王文正笔录》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋王曾撰。曾字孝先，青州益都人。咸平五年乡贡、试礼部、廷对皆第一。
官至右仆射，兼门下侍郎平章事，集贤殿大学士。封沂国公。谥文正。事迹具《宋史》本传。此乃所记朝廷旧闻，凡三十馀条，皆太祖、太宗、真宗时事，其下及仁宗初者，仅一二条而已。曾练习掌故，所言多确凿可据，故李焘作《通鉴长编》，往往全采其文。如记李沆为相，王旦参知政事，羽书边奏无虚日，旦以为忧，沆谓他日天下宁晏，未必端拱无事。及北鄙和好，登封行庆，旦疲於赞导，始服李之深识云云。司马光《涑水纪闻》亦载其事，则谓和好既成，而沆独忧之。
李焘《考异》谓沆卒於景德元年七月，至十二月和议始成，光盖偶未及考，当以曾说为长。此类皆为能得其实。惟景德改元在其年正月，而曾於王继忠一条乃谓兵罢改元，亦未免有误。又继忠兵败降辽，不能死国，反为所任用，殊亏臣节，虽有启导和好之力，殊不足自赎。曾乃以尽忠两国许之，褒贬尤为失当矣。
△《儒林公议》·二卷（内府藏本）
宋田况撰。况字元均，其先京兆人，徙居信都。举进士，又举贤良方正。为太常丞，辟陕西经略判官，入为右正言。历帅秦、蜀，擢枢密使。以观文殿学士提举景灵宫，卒。事迹具《宋史》本传。所著有《奏议》三十卷，久佚不传。是编记建隆以迄庆历朝廷政事及士大夫行履得失甚详，五代十国时事亦间附以一二条。盖杂录而成，故前后多未诠次。其记入阁会议诸条，明悉掌故，皆足备读史之参稽，其持论亦皆平允。《东都事略》称况尝作好名、朋党二论，极以为戒。
而是编内范仲淹、欧阳修诸条亦拳拳於党祸所自起，无标榜门户之私，公议之名，可云无忝矣。又况曾为夏竦幕僚，好水川之役，况上疏极论之，竦不出师，盖用况之策。书中虽於竦多恕词，而於富弼诸人竦所深嫉者，仍揄扬其美，绝无党同伐异之见，其心术醇正，亦不可及。盖北宋盛时，去古未远，儒者犹存直道，不以爱憎为是非也。此本末有嘉靖庚戌阳里子柄一跋，不知何许人，论此书颇详，今仍录存之。商濬刻《稗海》，以此跋为宋无名氏作，殊为疏舛。今据旧本改正焉。
△《涑水记闻》·十六卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋司马光撰。光有《易说》，已著录。是编杂录宋代旧事，起於太祖，讫於神宗，每条皆注其述说之人，故曰记闻。或如张咏请斩丁谓之类，偶忘名姓者，则注曰不记所传，明其他皆有证验也。间有数条不注者，或总注於最后一条，以括上文，或后来传写不免有所佚脱也。其中所记国家大政为多，而亦间涉琐事。
案《文献通考·温公日记》条下引李焘之言曰：文正公初与刘道原共议取实录、国史，旁采异闻，作《资治通鉴后纪》。今所传记闻及日记，朔记，皆后纪之具也。光集有与范梦得论修《通鉴长编》书，称妖异有所警戒，诙谐有所补益，并告存之。大抵《长编》宁失於繁，毋失於略云云。此书殆亦是志欤。至於记太祖时宋白知举一事，自注云疑作陶穀。记李迪、丁谓斗阋一事，前一条称上命翰林学士钱惟演草制，罢谓政事，惟演乃出迪而留谓；后一条称诏二人俱罢相，迪知郓州，明日谓复留为相。种世衡遣王嵩反间一事，前一条云间旺荣，后一条云间刚朗。凌招抚保州乱兵一事，前一条云田况，后一条云郭逵。闻见异词，即两存其说，亦仍《通鉴考异》之义也。王明清《玉照新志》曰：元祐初修《神宗实录》，秉笔者极天下之文人，如黄、秦、晁、张是也。绍圣初，邓圣求、蔡元长上章指为谤史，乞行重修。盖旧文多取司马文正公《涑水记闻》，如韩、富、欧阳诸公传及叙刘永年家世，载徐德占母事，王文公之诋，永年、常山，吕正献之评曾南丰，安简借书多不还，陈秀公母贱之类，取引甚多，於是《裕陵实录》皆以朱笔抹之，尽取王荆公《日录》以删修焉，号朱墨本。是光此书实当曰是非之所系，故绍述之党务欲排之。然明清所举诸条，今乃不见於书中，殆避而删除欤？�
