四库全书总目提要-第506部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　坠简遗文，往往而在，要未为无裨考证也。《容斋随笔》又称俗传浅妄书如《云仙散录》之类，皆绝可笑。孔传《续六帖》悉载其中事，自秽其书。然《复斋漫录》（案：《复斋漫录》今已佚，此条见胡仔《苕溪渔隐丛话》所引。）称东鲁孔传字圣传，先圣之裔，而中丞道辅之孙也。为人博学多闻。取唐以来至於吾宋，诗颂铭赞，奇编奥录，穷力讨论，纤芥不遗。撮其枢要，区分汇聚有益於世者，续唐白居易《六帖》谓之《六帖新书》。韩子苍为篇引，以为孔侯之书，如富家之储材，榱栋枅栱，云委山积，匠者得之，应手不穷，其用岂小云云。
　　则宋人亦颇重其书矣。《玉海》引《中兴书目》称居易采经传百家之语，摘其英华，以类分门，悉注所出卷帙名氏於其下。晁公武《读书志》则称居易原本，不载所出书，曾祖父秘阁公为之注，行於世。其说不同。然公武述其家事，当必不误。且《玉海》又引《中兴书目》，称白居易以天地事分门类为声偶，而不载所出。其说亦自相矛盾。盖当代所行，原有已注出处之本，又有未注出处之本，应麟各随所见书之耳。此本注颇简略，亦不题注者姓中，其即晁公所注与否不可复考。今亦仍原本录之，不更增题名氏焉。居易始末，具《唐书》本传。传有《东家杂记》，已著录。
　　△《小名录》·二卷（两江总督采进本）
　　唐陆龟蒙撰。龟蒙有《耒耜经》，已著录。是书所载皆古人小名，始於秦，终於南北朝。赵希弁《郡斋读书后志》作三卷，此本仅二卷。希弁称其神仙玉女之名，妇人臧获之字，亦无弃焉。此本亦但有妇人臧获之字，而无神仙玉女之名。
　　又称其自秦至隋，而此本无隋人。殆非完书矣。所记颇为丛脞，如秦二世名胡亥，汉光武帝名秀之类，皆非小名。王戎称阿戎，王僧谦称阿谦，不过如吕蒙之称阿蒙，崔鸿之称阿鸿，王平子之称阿平，米元章之称阿章，皆即其名字以示亲昵，均不当在小名之列。至於匡衡小名为鼎，出自《西京杂记》，颜师古注《汉书》已深驳之。龟蒙仍祖其说，殊为不考。又此书本旨为记小名，因小名而引及事实，已为支蔓，如谢朗、王恭、王修之类。至於叠出不已，於体例亦颇有乖。王楙《野客丛书》称《唐·艺文志》、《崇文总目》皆有陆龟蒙《小名录》五卷，恨不得见之。楙博极群书，而其言如此。或原本散佚，后人以意补缀，托之龟蒙欤。
　　然唐人著述，传世日稀，龟蒙此编，虽未能信其必真，亦无以断其必伪，相承已久，备古书之一种可矣。
　　△《蒙求集注》·二卷（江苏蒋曾莹家藏本）
　　晋李瀚撰。瀚始末未详。考李匡乂《资暇集》，称宗人瀚作《蒙求》，则亦李勉之族。又《五代史·桑维翰传》称，初，李瀚为翰林学士，好饮而多酒过，晋高祖以为浮薄，当即其人也。其注不著撰人名氏。案陈振孙《书录解题》曰：《补注蒙求》八卷，徐子光撰。以李瀚《蒙求》句为之注，本句之外，兼及他人事。所言与此书相合，惟八卷之数与此本二卷不同。然此本卷帙颇重，盖后人以八卷合并也。其书以《蒙求》原文冠於卷首，后以每二句为一节，各为之注。注虽稍嫌冗漫，而颇为精核。如吕望非熊句，以《六韬》原文无非熊字，则引崔骃《达旨注》始用非熊以明之，周嵩狼抗句，以《晋书》嵩传作抗直，则引《世说新语》本作狼抗以明之。贾谊忌鵩句，以《鵩赋》无忌字，则引孔臧《鸮赋》贾生有识之士忌前鵩焉以明之。燕昭筑台句，以《史记》乃筑宫非筑台，则引孔融《与曹操书》、鲍照《乐府》皆称筑台以明之。胡昭投簪句，以本传无投簪字，则引挚虞所作《昭赞》以明之。如斯之类，皆为不苟。凡其事未详，而旧注所说莫知何据者。如赵孟疵面、子建八斗、苏章负笈、申屠断鞅、龙逢版出、何谦焚词之类，皆疑以传疑，亦不失详慎。其中偶尔失检者，朱翌《猗觉寮杂记》尝摘其毛宝、韩寿二事。今考纪瞻出妓句，事见《世说新语》，旧注所引不误，而云今本不载。江革忠孝句，事见《南史》，乃以为后汉之江革，改忠孝为巨孝。颜叔秉烛句，云事出毛公《诗传》，今诗传实无此文。皆不免小舛。又如刘惔倾酿句，乃误读《世说》以倾家之倾为倾酒之倾，亦失於纠正。然大致淹通，实初学之津筏也。
　　△《事类赋》·三十卷（内府藏本）
　　宋吴淑撰，并自注。淑字正仪，丹阳人。仕南唐为内史。归宋荐试学士院，授大理评事。后官至起居舍人，职方员外郎。事迹具《宋史·文苑传》。是编乃所作类事之书。卷首结衔称博士，盖其进书时官也。前有淑进书状，称先进所著，一字题赋百首。退惟芜累，方积兢忧。遽奉训词，俾加注释。又称前所进二十卷，加以注解，卷帙差大。今广为三十卷，目之曰《事类赋》云云。是淑初进此赋二十卷，尚无书名。及奉敕自注，乃增益卷数，定著今称也。凡天部三卷，岁时部二卷，地部三卷，宝货部二卷，乐部一卷，服用部三卷，什物部二卷，饮食部一卷，禽部二卷，兽部四卷，草木部、果部、鳞介部各二卷，虫部一卷。分子目一百，与进状数合。类书始於《皇览》。六朝以前旧笈，据《隋书·经籍志》所载，有朱澹《远语对》十卷，又有《对要》三卷，《群书事对》三卷，是为偶句隶事之始。然今尽不传，不能知其体例。高士奇所刻《编珠》，称隋杜公瞻撰者，伪书也。今所见者，唐以来诸本骈青妃白，排比对偶者，自徐坚《初学记》始。镕铸故实，谐以声律者，自李峤单题诗始。其联而为赋者，则自淑始。峤诗一卷今尚存，然已佚其注。如桂诗中侠客条为马仙人叶作舟之类，古书散亡，今皆不知为何语，故世不行用。淑本徐铉之婿，学有渊源，又预修《太平御览》、《文苑英华》两大书，见闻尤博。故赋既工雅，又注与赋出自一手，事无舛误，故传诵至今。观其进书状称凡识纬之书及谢承《后汉书》，张�＇《汉记》、《续汉书》、《帝系谱》，徐整《长历》、《元中记》、《物理论》，皆今所遗逸，而著述之家相承为用，不忍弃去，亦复存之云云。则自此逸书数种外，皆采自本书，非辗转挦撦者比。其精审益为可贵，不得以习见忽之矣。
　　△《太平御览》·一千卷（侍讲张焘家藏本）
　　宋李昉等奉敕撰。以太平兴国二年受诏，至八年书成，初名《太平编类》，后改为《太平御览》。宋敏求《春明退朝录》谓书成之后，太宗日览三卷，一岁而读周，故赐是名也。凡分五十五门，徵引至为浩博，故洪迈《容斋随笔》称太平兴国中编次《御览》引用书一千六百九十种。其纲目并载於首卷，（案：此则今本前列旧目，乃宋时官本之旧。）而杂书古诗赋又不能具录。以今考之，不传者十之七八。胡应麟《经籍会通》则以为是编所引，大抵采自类书，非其书宋初尚存。力驳迈说之误，所言良是。然考陈振孙《书录解题》曰，或言国初古书多未亡，以《御览》所引用书名故也。其实不然，特因诸家类书之旧耳。以三朝国史考之，馆阁及禁中书总三万六千馀卷，而《御览》所引书多不著录，盖可见矣。
　　是迈所云云，振孙已先驳之矣，应麟特剿袭其说耳。应麟又曰：《御览》向行抄本，十年来始有刻，而讹谬特甚。非老师宿儒，即一篇半简莫能句读。至姓名颠舛，世代鲁鱼，初学之士读之或取为诗文用，误人不鲜。案此本前有万历元年黄正色序曰：太平兴国迄今几六百载，宋世刻本俱已湮灭。近世云间朱氏仅存者，亦残阙过半。海内钞本虽多，辗转传写，讹舛益甚。吾锡士大夫有好文者，因闽省梓人，用活字校刊，始事於隆庆二年。至五年，才印其十之一二，闽人散去。
　　於是浙人倪炳伯文谋於郡邑二三大夫，协力鸠工，鋟诸梨枣。孙国子虞允一元力任校雠，忽於隆庆六年捐馆，弗克终事。今复苦於舛讹，薛宪副应登有校得善本，藏诸家塾。其仲子名逢者，俾倪氏缮写付梓云云。所言刊本讹谬之故，大概与应麟合。然此书行世，实有二本。一为活字印本，其版心称共印五百部，则正色所云印十之一二散去者，其说不确。一即倪氏此本，二本同出一稿，脱误相类，而校手各别，字句亦小有异同。今以二本参校，并证以他书，正其所可知，而仍其所不可知。古书义奥，文句与后世多殊，阙疑犹愈於妄改也。宋初去古未远，即所采类书，亦皆具有渊源，与后来饾铮�者迥别，故虽蠹蚀断烂之馀，尚可据为出典。世所传宋以前书，可考见古籍佚文者，仅六七种，曰裴松之《三国志注》，曰郦道元《水经注》，曰刘孝标《世说新语注》，曰李善《文选注》，曰欧阳询《艺文类聚》，曰徐坚《初学记》，其一即此书也。残碑断碣，剥蚀不完，欧阳、赵洪诸家尚藉之以订史传。况四库菁华，汇於巨帙，猎山渔海，采摭靡穷，又乌可以难读废哉！
　　△《册府元龟》·一千卷（内府藏本）
　　宋王钦若、杨亿等奉敕撰。真宗景德二年，诏编修历代君臣事迹，以钦若提总，同修者十五人。至祥符六年书成，赐名制序。周必大《文苑英华》跋王明清《挥麈录》并称太宗太平兴国中修者，误也。其书分三十一部，部有总序。又子目一千一百四门，门有小序。皆撰自李维等六人，而窜定於杨亿。又命孙姡�为之音释，其间义例，多出真宗亲定。惟取六经子史，不录小说。於悖逆非礼之事，亦多所刊削，裁断极为精审。考洪迈《容斋随笔》，谓其时编修官上言，凡臣僚自述，及子孙追叙家世，如《邺侯传》之类，并不采取。遗弃既多，故亦不能赅备。袁氏《枫窗小牍》亦谓开卷皆常目所见，无罕覯异闻，不为艺林所重。夫典籍至繁，势不能遍为掇拾，去诬存实未中概以挂漏相绳。况纂辑诸臣皆一时淹贯之士，虽卷帙繁富，难免牴牾，而考订明晰，亦多可资览古之助。张耒《明道杂志》称杨亿修《册府元龟》，数卷成，辄奏之。每进本到，真宗即降付陈彭年。
　　彭年博洽，不可欺毫发，故谬误处皆签贴。有小差误必见，至有数十签。亿心颇自愧，乃盛荐彭年文字，请与同修。其言不可尽信，然亦足见当时校核讨论，务臻详慎，故能甄综贯串，使数千年事无不条理秩然也。据《玉海》所载，此书凡目录十卷，音义十卷。今有目录而无音义，盖传写者久佚之矣。
　　△《事物纪原》·十卷（编修严福家藏本）
　　明正统间南昌简敬所刊。前有敬序云：作者佚其姓名。考赵希弁《读书附志》云，《事物纪原》十卷，高承撰。承，开封人。自博弈嬉戏之微，鱼虫飞走之类，无不考其所自来，双溪项彬为之序。陈振孙《书录解题》亦云：《中兴书目》作十卷，高承撰。元丰中人。凡二百十七事。今此书多十卷，且多数百事，当是后人广之耳云云。则此书实出高承，敬序盖未详考。惟检此本所载凡一千七百六十五事，较振孙所见更数倍之，而仍作十卷，又无项彬原序。与陈赵两家之言俱不合。盖后来又有所增益，非复宋本之旧。书凡分五十五部，名目颇为冗碎。其所考论事始，亦间有未确。如引秦本