四库全书总目提要-第462部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
△《石林燕语》·十卷、考异一卷（永乐大典本）
宋叶梦得撰。梦得有《春秋传》，已著录。梦得为绍圣旧人，徽宗时尝司纶诰。於朝章国典，夙所究心，故是书纂述旧闻，皆有关当时掌故。於官制科目，言之尤详，颇足以补史传之阙，与宋敏求《春明退朝录》，徐度《却扫编》可相表里。陈振孙《书录解题》谓其书成於宣和五年，然其中论馆伴辽使一条，称建炎三年，又论宰相一条，谓自元祐五年至今绍兴六年，则书成於南渡之后，振孙之说未核矣。惟梦得当南北宋间，戈甲倥偬，图籍散佚，或有记忆失真，考据未详之处，故汪应辰尝作《石林燕语辨》，而成都宇文绍奕（案：维奕始末无考，嘉定中有枢密使宇文绍节，疑其昆弟。）亦作《考异》以纠之。应辰之书，陈振孙已称未见，盖宋末传本即稀，仅《儒学警悟》（案：《儒学警悟》亦南宋之书，不著撰人姓氏。）间引数条，与绍奕《考异》同散见《永乐大典》中，然寥寥无几，难以成编。惟绍奕之书尚可裒集，谨蒐采考校，各附梦得书本条之下。虽其间传闻年月之讹，缮写字画之误，一一毛举，或不免有意吹求，颇类刘炫之规杜预，吴缜之纠欧阳修，而援引旧文，辨驳详确者十之八九。是一朝故事，得梦得之书而梗概俱存，得绍奕之书而考证益密，二书相辅而行，於史学弥为有裨矣。
又梦得之书，宋椠罕覯。前明有大字刊本，摹印亦稀。世行毛晋《津逮秘书》所载，脱误颇多，而商维濬《稗海》所载，踳驳尤甚。今并参验诸本，以《永乐大典》所载，详为勘校。订讹补阙，以归完善。凡所厘正，各附案语於下方，用正俗刻之讹，庶几稍还旧观，不失其真焉。
△《避暑录话》·二卷（两江总督采进本）
宋叶梦得撰。案晁公武《读书志》载此书，作十五卷，与此本卷数多寡悬殊，疑今所行者非完帙。然《文献通考》已作二卷，毛晋《津逮秘书》跋云，得宋刻迥异坊本，亦作二卷，则宋代亦即此本。考诸书所引《避暑录话》，亦具见此本之中，无一条之佚脱。知《读书志》为传写之谬矣。梦得在南渡之初，岿然耆宿，其藏书至三万馀卷，亦甲於诸家。故通悉古今，所论著多有根柢。惟本为蔡京之门客，不免以门户之故，多阴抑元祐而曲解绍圣。如论诗赋一条，为王安石罢诗赋解也。叶源一条，为蔡京禁读史解也。王姬一条，为蔡京改公主曰帝姬解也。
至深斥苏洵《辨奸论》，则尤其显然者矣。然终述於公论，隐约其文，尚不似陈善《扪虱新话》颠倒是非，党邪丑正，一概肆其狂诋。其所叙录，亦多足资考证，而裨见闻。故善书竟从屏斥，而是编则仍录存焉。
△《岩下放言》·三卷（两淮盐政采进本）
宋叶梦得撰。其自崇庆节度使致仕退居卞山时作也。陈振孙《书录解题》作一卷，此本乃三卷，疑振孙书为传刻之讹。又明商维濬《稗海》中别有《蒙斋笔谈》二卷，题曰湘山郑景望撰，其文全与此同，但删去数十条耳。厉鹗作《宋诗纪事》，称景望为元丰元祐间人，所录景望颍川一诗，亦即此书之所载。此书旧无刻本，或疑其即剽取景望书而作。然考书中称先祖魏公，又称余绍圣间春试不第，又称大观初余适在翰林，又称在颍州时，初自翰林免官，又称余守许昌时，洛中方营西内，又称遭钱塘兵乱，又称余镇福唐，又称出入兵间十馀年，所将数十万，又称余顷罢镇建康，所述仕履，皆与梦得本传相合。又称尝撰《老子解》、《论语释言》二书，今考《书录解题》论语类，有叶梦得《论语释言》十卷，道家类中，有叶梦得《老子解》二卷，并所载《老子解》中生之徒十有三，死之徒十有三，本《韩非子》之说，以为四支九窍云云，亦与此书相符。然则为《蒙斋笔谈》剽此书而作，非此书剽《蒙斋笔谈》而作，确有明证。商维濬、厉鹗盖皆误信伪书，考之未审矣。梦得老而归田，耽心二氏，书中所述，多提唱释、老之旨。沈作喆、王宗传、杨简等之以禅说《易》，实萌芽於此，殊不可以立训。然梦得学问博洽，又多知故事，其所记录，亦颇有可采。宋人旧帙，姑存以备一家焉。
△《却扫编》·三卷（河南巡抚采进本）
宋徐度撰。度字敦立，穀熟人。南渡后官至吏部侍郎。书中屡称先公，盖其父处仁靖康中尝知政事。故家遗俗，具有传闻。故此编所纪，皆国家典章，前贤逸事，深有裨於史学。陆游《渭南集》有是书跋曰：此书之作，敦立犹少年。故大抵无绍兴以后事，盖其书成於高宗初年也。王明清《挥麈后录》载，明清访度於霅川，度与考定创置右府，与揆路议政，分合因革，笔於是书。又载其论哲宗实录及论秦桧刊削建炎航海以后《日历》、《起居注》、《时政记》诸书二事，则度之究心史学，可以概见。至谓《新唐书》载事倍於旧书，皆取小说，因欲史官博采异闻，则未免失之泛溢。此书上卷载叶梦得所记俚语一条，中卷载王鼎嘲谑一条，下卷载翟巽诙谐一条，为例不纯，自秽其书，是亦嗜博之一证矣。然大致纂述旧闻，足资掌故，与《挥麈》诸录、《石林燕语》可以鼎立；而文简於王，事核於叶，则似较二家为胜焉。
△《五总志》·一卷（浙江巡抚采进本）
宋吴炯撰。炯仕履未详。惟宋《中兴百官题名记》载绍兴十三年七月，吴炯为枢密院编修官，八月除浙西提举。其始末则不可考见矣。前有自序，题建炎庚戌避地无诸城，书於萧寺之道山亭。书中有与苏叔党自太原至河外事，又有靖康丙午於京兆祥符寓舍被掠事，又第一条内载其大父事仁宗为御史，尝言大臣未报，复上章乞斩奸臣，以谢天下，上大书铁御史三字赐之。又一条称嘉州岁贡荔枝、红桑等物，大父为犍为令，作三戒诗见意，九重称奖。又载其父尝居李邦直幕府，及崇宁乙酉，谪居荆南诸事。盖亦北宋旧族，随高宗南渡者也。其书皆纪所闻见杂事，间亦考证旧说。取龟生五总，灵而知事之语，名之曰《五总志》。其论诗推重黄庭坚，以为於诗人有开辟之功，盖亦江西流派。其引述故事，得失互见。
如谓《千字文》敕散骑员外郎周兴嗣次韵，敕字当作梁，当时帝王命令，尚未称敕，不知敕字汉时已有。又谓汉高据厕见大将军，不冠不见丞相，不知乃汉武帝事。疏舛亦未能免。又《唐诗纪事》称骆宾王从徐敬业起兵，事败为僧灵隐寺，为宋之问续桂子天香之句，其说已舛驳不合，而此书乃云宾王未显时，庸作杭州梵天寺，一老僧苦吟不已，宾王为足成之，更不知其何据。然於北宋琐事，纪录綦详，犹有足资参证者。《说郛》所载仅摘录数条，此本与《永乐大典》所收者检勘相合。盖犹原本也。
△《紫微杂说》·一卷（浙江巡抚采进本）
旧本题宋吕祖谦撰，又有别本，则但题《东莱吕紫微杂说》，而不著其名。
今考赵希弁《读书志》，载《东莱吕紫微杂说》一卷，《师友杂志》一卷，《诗话》一卷，皆吕本中居仁之说，郑寅刻之庐陵云云。据此，则当为吕本中所撰。
盖吕氏祖孙，当时皆称为东莱先生，传写是书者遂误以为出祖谦之手，不知本中尝官中书，人故称曰紫微。若祖谦仅终於著作郎，不得有紫微之称。又书中有自岭外归之语，而本中《东莱集》有避地过岭诗，於事迹亦适相合，其为本中所撰无疑也。其书分条胪列，於六经疑义，诸史事迹，皆有所辨论，往往醇实可取。
如谓经书致字有取之义，又有纳之义，先儒但以至极立解为未尽。又谓檀弓齐穀王姬之丧句，穀当为告，使必知其反也句，知当作如，皆於经训有合。又谓《论语》四体不勤五穀不分句为荷丈人自谓，亦颇有所见。其他大抵平正通达，切中理道之言，非诸家说部所能方驾。其书首论衡门之诗一条，所云哀时君之无立志者，祖谦后作《读诗记》，实祖是说，亦可见其家学之渊源也。
△《辨言》·一卷（永乐大典本）
宋员兴宗撰。兴宗有《采石战胜录》，已著录。兴宗著作载於《永乐大典》者，皆冠以《九华集》字，惟《采石战胜录》及此书不以《九华集》字为冠，疑二书於集外别行也。其书历摭经传史子下及宋代诸儒之说，凡於理未安者，皆条举而系以辨，故曰《辨言》。中间惟论《公羊传》纪季入齐一条称纪以千乘畏人为非，乃因绍兴时事而发，未为切当。若其辨《尚书》六宗旧解之误，《礼记》文王九龄之诞，以及讥刘氏《汉书刊误》为不知史家行文之法，皆具有特识。其他亦多中理要。至以诗不待序而明，而断序之作为非古，则沿郑樵之新说，各存一解可矣。
△《墨庄漫录》·十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋张邦基撰。邦基字子贤，高邮人。仕履未详。自称宣和癸卯在吴中见朱勔所采太湖鼋山石，又称绍兴十八年见赵不弃除侍郎，则南北宋间人也。前有自序，称性喜藏书，随所寓榜曰墨、庄，故以为名。其书多记杂事，亦颇及考证。如渭州潘源县土怪，周昕父变羊，胡师文见吴伴姑，明州士人遇裴休，叶世宁严清关注诸梦事，虽不免为小说家言。又如以王安石之妹讹为安石之女，如《宋诗纪事》所纠者，亦时有疏舛。然如记韩愈诗风棱露液字之异同，苏轼儋耳诗石字、者字之讹误，辨杜甫诗王母昼下云旗翻句，还如何逊在扬州句，江湖多白鸟句，星落黄姑渚句，功曹非复汉萧何句，解王珪诗舞急锦腰迎十八，酒酣玉嵴斩骶洌饣仆ゼ崾杏闱Ю锞洌奥浠でС咴拢瓮ㄡ铝萃蹙洌约浜恕�
他如辨《碧云騢》为魏泰作，辨《龙城录》、《云仙散录》为王铚作，皆足资考证。以及郑玄注《汉宫香方》、《玫瑰油粘叶书》、《旋风叶书》与穆护为木瓠，具理为瓶罂之类，亦颇资博识。而所载宋时户口转运诸数，尤足与史籍相参考，宋人说部之可观者也。《文献通考》不著於录，殆当时犹未盛传欤？
△《寓简》·十卷（浙江巡抚采进本）
宋沈作喆撰。作喆字明远，号寓山，湖州人。绍兴五年进士，以左奉议郎为江西漕司幹官。据书中所叙，当和议初成之时，赐诸将田宅，作喆为岳飞作谢表忤秦桧，则似尝在飞幕中。又自称尝官维扬，亦不知为何官。惟《梅磵诗话》记其官江西时作哀扇工诗，忤漕帅魏道弼，捃深文劾之，坐夺三官。后从人使金，韩元吉赠之以诗，有但如王粲赋从军，莫为班姬咏团扇句，尽指是事。此书自序题甲午岁，以长历推之，为孝宗淳熙元年，乃放废以后所作。开卷一条，即以古诗讽谏为说，盖由此也。作喆与叶梦得相善，然梦得之学宗王安石，作喆之学则出於苏轼，非惟才辨纵横与轼相似，即菲薄王安石，牴牾伊川程子，以及谈养生，耽禅悦，亦一一皆轼之绪馀。又为丞相沈该之从子，该有《易小传》六卷，作喆沿其家传，是书亦颇言易理，然所言与该颇殊。其解帝乙归妹，以为人君之德与帝者相甲乙，故能正人伦，颇为好异。其解卦终於未济，以为即道家所谓神转不回，回则不转，释家所谓不住无为，不断有为，亦竟以二氏诂经。然其论乾凿
