艺术的起源-第22部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
丫裕檬乱凳俏幕幕疽蛩亍茏笥乙桓錾缁峒旱囊磺猩畋硐值娜范ㄐ愿瘛Ｈ绻庵侄隙ㄊ钦返模蛭颐潜憧稍卺髁悦褡宓淖颁暌帐鹾途檬乱抵湔业揭恢至档挠凹！�
…… 135
８２１艺术的起源
狩猎的影响在原始装潢的一般性上是极明显的。题材和形式上的贫乏和简陋，是他们生产方式所决定的精神及物质的贫乏的结果和反映。他们因了生存上的贫穷和不安，物质的缺乏使他们除了有直接利害关系的事情以外，不能有更远大的眼光；而且就是在鸟兽最丰多的地方，他们的生活仍是不安定，他们就不能有工艺上的完善成功，因而也不能在装潢艺术上有充分的发展。因此所有的民族都有同样的形式；在北极、澳洲和安达曼岛，各处的画样的题材都非常简单，只有少数不足轻重的例外使原始装潢的贫乏更形昭彰。这种千篇一律的现象，也是由于事业的影响。如果装潢艺术的性质和一般人所说的一样是取决于气候和种族的，则至少在澳洲人和北极人的装潢之间，必当有基本的分别。原始的生产和装饰的关系，还可以作进一步的详细讨论。狩猎部落由自然界得来的画题，几乎绝对限于人物和动物的图形他们只挑选那些对他们有极大实际利益的题材。原始狩猎者植物食粮多视为下等产业，自己无暇照管，都交给妇女去办理，所以对植物就缺少注意。于是我们就可以说明为什么在文明人中用得很丰富、很美丽的植物画题，在狩猎人的装潢艺术中却绝无仅有的理由了。
２３我们已经说过，这种相反现象是有重大意义的。从动物装潢变迁到植物装潢，实在是文化史上一种重要进步的象征——就是从狩猎变迁到农耕的象征。但是我们不能根据这种断定便认为装潢转变到植物的时期，是和狩猎生活转变到农耕生活的时期恰正相同的。原始农耕民族的装潢艺术的进步，大半是受了工艺题材之精美复杂的影响，同时
…… 136
第六章 装潢９２１
自然界的画题日益变化而被弃置在后边了。就我们所知，在那一文化阶段的民族之中，只有婆罗洲的代阿克人（Ｄｙａｋｓ
ｏｆ
Ｂｏｒｎｅｏ）用植物装潢，然无疑地是从中国和印度传过去的。我们在安空（Ａｎｃｏｎ）的秘鲁人的华丽布匹中，也寻不出一个究竟来。另一方面，在中国古代的铜器上却有很明显的花草图样；在古代的埃及，植物装饰也很普通。原始装潢艺术的其他画题都是从手工业上和编篮子的工艺中取出来的，至于编篮子，就生活极不安定的狩猎者也会。贫乏和狭窄的环境实在只能生产一些水准不甚高的作品。不是处在极优越的文化条件之下，非常的美术结晶是不会出现的。狩猎民族就只会应用最简单而最少变化的花样。
不论自然和工艺的画题，都是移植和抄袭来的，有时因为要增高审美价值起见，往往把它画得较繁复、较精致。北极人的针盒和骨制烟斗上由编织花样脱胎出来的悦目的装潢，就是一个例子。但大多数的时候，图形往往比原来的形式还要简单些为的是便于表达。有许多澳洲装潢上的古怪图形，初看上去意义很是不明显，无疑都是属于这种来源。匠人为了便利起见，时刻把自然的形式愈弄愈简化，一直到连模糊的形象都找不出。
２４工艺的画题往往也受这种简略化的影响。例如明科彼人，就从来不耐烦把一片编织物一毫不变地抄袭在瓦缸上，他们只要表面上相象就够了。在这种题材的转变中，并没有显出特别生动有力的发明能力。有些文化史学者把原始人的幻想能力看得太重了。如果原始人真的富有幻想力，则何以在他们的形象艺术中完全找不出一丝幻想
…… 137
０３１艺术的起源
的痕迹来，就更值得怀疑了。
原始装潢艺术的形式，大半直接取决于物质。譬如最常见的直线和多角的形式，可以解释为对于编织物的模仿。真的，尤其是澳洲人，常用这种编织形的图形来代表自然的形式。我们只要回忆一下，有时澳洲人的盾牌上的皮革或羽毛的图画，是如何地酷似编织物，就可以明白了。斯迈斯氏也未能跳出这个旧套，而把一切归源于野蛮人无能力，他们“不能够画一个大圆圈或一条长弧线……因为他们的思想很不容易从几何图形的统治中解放出来。”
２５
然而斯迈斯先生的解释，却不幸受他自己放在书中的那些插图的反证所伤害了。只要有眼睛的人，都可以看到书中澳洲“蛮人‘所画的长大弧线，是和短小的弧线一样好而常见的。照我们看来，真的理由并不存在斯迈斯氏所深信的社会学的深渊里。如果一个维多利亚土人有研究的专家，有一天试用澳洲人的雕刻器具（兽牙、贝壳、锐石）去镂刻一根木杖，那时他便会注意到，就是善于从几何图形的支配中解放出来的他自己的文明头脑，在作这一根弧线时也并非是不费力的。或许在这个实验以后，他也会同意我们把澳洲人的图形，认为是雕刻者处于一定之条件下的一种自然结果。实在的，几何图形往往在雕刻中较为习见而涂画的绘画中却多随意活动的笔划上面的弧线都画得很完美。
２６哥特夫利达。
塞姆拍（Ｇｏｔｆｒｉｅｄ
Ｓｅｍｐｅｒ）氏在他的名著中曾经指出，高级民族的艺术作风大半是受技术条件的支配。我们以为他的见解也可应用于原始民族的艺术。
…… 138
第六章 装潢１３１
原始装潢所受的原始文化的影响，是不难认识的；但是原始装潢对于文化的影响，却不容易鉴定。
我们所涉及的，显然只是装潢——就是装潢艺术——所表演的机能；因了装潢之美的意义在狩猎民族差不多是次要的，所以我们预期它的作用也是不重要的。有人会在起头时假定，用具的装潢和身体的装饰一样，在社会生活中是具有引诱和拒绝的意义的。
或者一个澳洲求婚者的武器上的装潢，对于他的意中人或意中人的家长的决定允诺与否上，不是完全没有影响的。然而用我们文明人的习惯来推断原始人的情形，总似乎稍嫌武断。
求婚者的“内在的质地，”在澳洲和欧洲大概是一样不注意的；但是我们知道，澳洲人的选择较注重人品，而产业却比较的被看作无关紧要。至于说原始装潢是为了社会地位的分别则更加没有什么价值。他们一族中的重要人物和最精干的猎者的武器上的装饰，当然是较旁人富丽而精致；然而他们如果没有这些，也依然可以有同样的权威。而且只有盾牌上的装潢可以有威吓的作用，但是盾牌却只有澳洲人才有，其他的狩猎民族并不多有。澳洲盾牌上的花样，决不和代阿克人盾牌上的吓人的鬼魔漫画一样的带有威吓敌人的性质；那些显然只有一些识别或魔法的记号而已。据我们的意见，用具装潢在原始民族的生活中，最重要而最有利益的影响乃是给予工艺的发展一种刺激。装饰需要纯熟的手艺，而纯熟的手艺又给予实际利益以方便。不论是怎样强烈的美的要求，也不能把手艺在经济重压下的低级文明时代提高起来。只有这种压迫被新的生产方式所击破时，象我们所赞许的波利内亚阿
…… 139
２３１艺术的起源
人和美洲人所有的那种工艺和装潢之间的丰美作品，才能有进展。总之，原始装潢对于社会生活的影响，是在审美的意义以外的，它在记号和标识上的发展，比在艺术形式上要复杂和深邃得多。
装潢在发达的初期只有一种次要的艺术性质；悦目的形式只是依附于实际而重要的状态上的正象一颗藤子的卷须附着于大树枝干一样。可是后来藤子生长得比树迅速而丰盛。结果差不多全颗树都给藤子的稠密绿叶和花朵掩蔽住了。在开头就很重要的主体装潢，继续发展就愈加广泛丰富了，而同时次要的装潢也渐渐失去原来的意义而发展到纯粹的美的形式中去了。
所以在原始人和文明人的装潢之间，非但本质不同，就是它们所发生的影响，也是各别的。要研究高级装潢对社会的影响，是离本书的范围太远了。这些影响不是无足轻重的，但是至少可以说，今日装潢艺术之屈辱于经营制成上的利益，是不足破毁它的美和力的。
１。见Ｚｅｉｔｓｃｈｒｉｆｔ
ｆüｒ
Ｅｔｈｎｏｌｏｇｉｅ，Ｖｏｌ。ⅩⅩⅡ，ｐ。
８９。
２。见Ｅｎｒｅｎｒｅｉｃｈ，Ｂｅｉｔｒａｇｅ
ｓｕｒ
Ｖｏｌｋｅｒｋｕｎｄｅ
Ｂｒａｚｉｌｉｅｎｓ，ｐ。
B B２５。
３。
见Ｈｏｌｍｅｓ，Ａｎｃｉｅｎｔ
Ａｒｔ
ｏｆ
ｔｈｅ
Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
ｏｆ
Ｃｈｉｒｉｑｕｉ。
Ａｎｕａｌ
Ｒｅｐｏｒｔ
ｏｆ
ｔｈｅＵｎｉｔｅｄ
Ｓｔａｔｅｓ
Ｂｕｒｅａｕ
ｏｆ
ＥｔｈｎｏｌｏAｇｙ，１８４
ａｎｄ
１８５，ｐ。
１７８—１８３。
４。
见Ｓｔｏｌｐｅ，Ｅｎｔｗｉｃｋｌｕｎｇｓｅｒｓｃｈｅｉｎｕｎｇｅｎ
ｉｎ
ｄｅｒ
Ｏｒｎａｍｅｎｔｉｋ
ｄｅｒ
Ｎａｔｕｒｖｏｌｋｅｒ，Ｖｉｅｎａ，１８９２。
B５。见Ｂｒｏｕｇｈ
Ｓｍｙｔｈ
Ｖｏｌ。Ⅱ，ｐ。
２５１。
６。见Ｉｂｉｄ。
，ＶｏｌⅠ，ｐ。
２９４。
…… 140
第六章 装潢３３１
７。见Ｂｒｏｕｇｈ
Ｓｍｙｔｈ
Ｖｏｌ。Ⅰ，ｐ。
２８４。
８。
Ｒａｔｚｅｌ著的Ｖｏｌｋｅｒｋｕｎｄｅ二卷五八页有一张插图，上面是两个B这样的篮子。
９。
Ｂｒｏｕｇｈ
Ｓｍｙｔｈ
Ｖｏｌ。
Ⅱ，ｐ。
２５９。
ａｎｄ
Ｖｏｌ。
Ⅰ，ｐ。
２８５。
１０。
Ｂｒｏｕｇｈ
Ｓｍｙｔｈ一卷五四页：“无疑地，在有些部落中是有象形文字的，所以研究它们使用的范围多广和为那些部落所了解，是一件重要的事情。当我的研究有公布的必要时，关于这一类或其他兴趣的研究还正在进行中。”
我们甚望那些重要的研究也许会公之于世。
关于这个题目的知识，我们还是等于一无所知。
１。
Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ
ｔｈｅ
Ａｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｉｃａｌ
Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ
Ｖｏｌ。
Ⅱ，ｐ。
２５３。
１２。我们在盾牌背面看见而认为是主有者或制造者的记名的刻痕，也是没有装饰性质的。
１３。至少我们在北极地方，没有发见过和澳洲、美洲所有的一样的社会分化制度。然而北极巫者对他们虔奉的神魔（多为北极熊）却和印第安勇�
