三色电子书 > 文学其他电子书 > 亚里士多德的三段论 >

第4部分

亚里士多德的三段论-第4部分

小说: 亚里士多德的三段论 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!




    Ioanis

    Philoponi

    in

    Aristotelis

    Analytica

    Priora

    ComCmentaria,ed。

    M。

    Walies,Berolini,1905。

    引用亚里士多德著作原文都按照贝克尔编校本。例如,《前分析篇》i。

    4,25b37,就是指《前分析篇》第1卷,第4章,第25页,b栏,第37行。

    引用各个注释家的原作都是根据上述柏林研究院的版本。

    例如,亚历山大10。

    1,就是指第100页第11行。

…… 20

    第一章 亚里士多德三段论系统的要素

    1。

    亚里士多德式三段论的正确形式A在最近出版的三部哲学著作中,对亚里士多德式三段论都举了以下的例子:①

    (1)

    所有人都是有死的,苏格拉底是人,所以苏格拉底是有死的。

    这个例子似乎是很古老的。塞克斯都。恩披里可曾稍加修改(以“动物”

    代替“有死的”)

    把它作为“逍遥学派的”

    三段论加以援引。

    ②但是,一个逍遥学派的三段论不必即是一个亚里士多德式的三段论。事实上,上面所举的例子,在两个逻辑要点上都有别于亚里士多德式的三段论。

    ①见恩斯特。卡普:《传统逻辑之希腊基础》纽约1942年版,第11页。弗里德里克。科普勒斯顿(耶稣会士)

    :《哲学史》第一卷“希腊与罗马”

    1946年版第27页。伯特兰。罗素:《西方哲学史》上卷,中译本,商务印书馆1976年版,第253页。

    ②塞克斯都。恩披里可:《皮浪的基本原理》i。

    164,“苏格拉底是人,所有人都是动物,所以苏格拉底是动物。”

    在稍前几行中,塞克斯都说,他将谈到主要是逍遥学派使用的所谓直言三段论。又见同书ii。

    196,在该处引用这同一个三段论时,它的前提是调换过的。

…… 21

    1。

    亚里士多德式三段论的正确形式A                                                                              9

    第一,“苏格拉底是人”

    这个前提是一个单称命题,因为它的主项“苏格拉底”

    是一个单一词项。而亚里士多德并未将单一词项或单称前提引入他的系统。

    因此,下面的三段论将较合于亚里士多德式一些:(2)

    所有人都是有死的,所有希腊人都是人,所以所有希腊人都是有死的①。

    然而,这个三段论仍然不是亚里士多德式的。它是一个推论,当承认“所有人都是有死的”

    和“所有希腊人都是人”

    这两个前提为真时,即可得出结论:“所有希腊人都是有死的”。一个推论的特征记号是“所以”

    (α‘Dρα)

    这个字。但,亚里士多德构造的三段论原来不是一个推论,它们都不过是一些由前提的合取式作为前件、由结论作为后件的蕴涵式罢了。

    这就是第二点不同。

    因此,一个真正的亚里士多德式三段论的例子将是下面的这个蕴涵式:(3)

    如果所有人都是有死的并且所有希腊人都是人。

    那么所有希腊人都是有死的。

    这个蕴涵式只不过是亚里士多德式三段论的一个现代的

    ①罗素:前引书第253页,他在形式(1)

    之后直接地提出形式(2)

    :在括弧中加上说明:“亚里士多德没有区分这两种形式;我们在后面会看到,这是一个错误。”

    当罗素说这两个形式必须区别开时,他是对的,但他的批评不应当用于亚里士多德。

…… 22

    01第一章 亚里士多德三段论系统的要素

    例子,它并不存在于亚里士多德的著作中。当然,最好是有亚里士多德本人所举的三段论来作例子。

    不幸,在《前分析篇》中没有找到任何带有具体词项的三段论。但在《后分析篇》的有些段中可以找出那样的三段论。其中最简单的是这一个:(4)

    如果所有的阔叶植物都是落叶性的并且所有葡萄树都是阔叶植物,那么所有葡萄树都是落叶性的。

    ①

    所有这些三段论,不论是否亚里士多德式,都仅仅是某些逻辑形式的实例,而并不属于逻辑,因为它们包含着并不属于逻辑的词项,例如“人”

    或“葡萄树”。

    逻辑并不是关于人或植物的科学。

    它不过是应用于这些对象而已,犹如它应用于任何别的对象一样。

    为了得到一个纯逻辑范围内的三段论,我们必须从这个三段论中除去可以称之为材料(mater)

    的东西,而仅仅留下它的形式。

    这是亚里士多德所作过的,他引进字母以代替具体的主项与谓项。在(4)

    中,令字母A代“落叶性的”

    ,字母B代“阔叶植物”

    字母C代“葡萄树”

    ,并且如象亚里士多德所作的那样,所有这些词项都用单数,我们得到下面的这个三段论形式:(5)

    如果所有B是A

    ①《后分析篇》i。

    16,98b—10,“令A为落叶性的,B为具有阔叶,C为葡萄树。于是,如果A属于B(因为所有阔叶植物都是落叶性的)

    ,而B属于C(所有葡萄树均具有阔叶)

    ;那末A就属于C(所有葡萄树都是落叶性的)。“

    从这个略有疏忽地写出的段落里——在“属于B”

    ,“属于C”

    ,“就属于C”

    的B、C之前都应加上“所有的”

    三字——我们得到以下的带具体词项的三段论:“如果所有阔叶植物都是落叶性的,并且所有葡萄树都是阔叶植物,那么所有葡萄树都是落叶性的。”

…… 23

    2。

    前提和词项A                                                                        11

    并且所有C是B,那么所有C是A。

    这个三段论是亚里士多德所发现的逻辑定理之一,但是,就是它在体例上也有别于真正的亚里士多德式三段论。在借助于字母形成三段论时,亚里士多德总是把谓项放在前面而把主项置于后面。他不说“所有B是A”

    而代之以“A表述所有的B”

    的表达方式,或更经常地用“A属于所有的B”。

    ①将这里的第一个表达方式用于形式(5)

    ,我们可以得到最重要的一个亚里士多德式三段论、即后来称之为“Barbara”

    的精确的译文:(6)

    如果A表述所有的B并且B表述所有的C,那么A表述所有的C。

    ②

    由没有根据的例(1)

    开始,这样一步一步地推移,我们达到了真正的亚里士多德式的三段论(6)。

    让我们现在来说明这些步骤并把它们建立在原文的基础之上。

    2。

    前提和词项A每一个亚里士多德式的三段论包含有三个叫做前提的命题。

    一个前提(πρóασιασιs)

    是一个肯定或否定某物为某物E①òαηγρsι~αιαà

    παòs~ 或ò

    πàρι

    παìK H I L M F H I G H J H G H F H J Fω~ 。

    又见第38页注①。

    H K②《前分析篇》i。

    4,25b37,“如果A表述所有的B,并且B表述所有的C,A就必定表述所有的C。”

    áγη(必定)

    一词在这句译文中略去了,将在后面解释。

    F G(见5,译者注)

    A

…… 24

    21第一章 亚里士多德三段论系统的要素

    的语句。

    ①在这个意义上,结论也是一个óασιs(前提)

    ,因为N O E它陈述关于某物的某物。

    ②一个前提中所包含的两个元素就是它的主项和谓项。亚里士多德把它叫做“词项”

    (ρs,Jterm)

    他把词项定义为前提分解于其中的那个东西。

    ③希腊文ρs以及拉丁文terminus原来的意思乃是“限定”

    (limit)

    或J“界限”

    (boundary)。前提的词项,即它的主项和谓项,乃是前提的限定,即它的开头和结尾。

    这就是ρs一词的确切的意J思,并且我们应当注意不要把这个逻辑的词等同于那些心理学的或形而上学的词,如“观念”

    (idea)

    ,“意念”

    (motion)

    ,“概念”

    (concept)

    或者德文的Begrif④。

    每一个前提或是全称的,或是特称的,或是不定的,“所有的”和“没有”加于主项是全称的记号,“有些”和“有些不”或“并非所有”是特称的记号,没有量词即没有全称或

    ①《前分析篇》i。

    24a16,“一个前提就是肯定或否定一物为另一物的语句。”

    ②同上ii。

    1,53a8,“结论陈述有关另一确定事物的一个确定的事物”。

    ③同上i。

    1,24b16,“我把前提分解于其中的东西称为词项,即是谓项与主项。”

    ④亚里士多德也把ρs一字当作ριμós(即“定义”)

    的意义来使用。我J                             J极为同意F。

    卡普的意见,他说(前引书,第29页)

    ρs一字的这两种不同的意义J“是完全彼此独立而且未曾被亚里士多德本人混淆过的。但是不幸的是像卡尔。

    普兰特尔这样的学者……竟把他关于亚氏逻辑的图景安置在这种同音异义词之上……他把一个无意义的逻辑的horosP(“term”

    ,词项)

    和在定义意义下的horos(在普兰特尔是德文Begrif)

    的形而上学的相关意义等同起来。

    其结果是灾害性的混淆。“

    按horos是希腊文ρs的拉丁文拼音。——译者P J

…… 25

    2。

    前提和词项A                                                                    31

    特称的记号的前提称为不定的,例如“快乐不是善。”

    ①

    在《前分析篇》中,关于词项没有说什么。普遍和单一词项的定义只在《解释篇》中提出,如一个词项具有表述许多主项那样一种性质,就叫做普遍的,如“人”

    ;一个词项不具有这个性质就叫做单一的,如“卡里亚”。

    ②亚里士多德忽略了一个非普遍词项并不必定是单一的,因为它可以是空的,如像他本人在几章之前所引用的词项“羊鹿”(goat-stag)。

    ③

    亚里士多德在建立他的逻辑的时候,并没有对单一的或空的词项给以注

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的