经济史的趣味-第36部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
缁蛏源蟮那蚰凇５谝徊峋褪且哉庵帧溉粘Ｉ畹慕峁埂梗魑饕教侄韵蟆�
第二册《贸易的活动》，探讨再往上一层的经济活动：较具规模的区域性（各省或邻近诸国之间）商业体系，是如何茁长发达的。第三册把范围再往上，推到国际与洲际的层面，以「经济世界」为探讨的单位：在经济阶序（hierarchy）顶端的那群人，如何借着控制与操纵交易，来追求利益。例如18世纪的阿姆斯特丹，或16世纪意大利热内亚的富商，他们掌握了金融体系网络的核心，可以在千里之外控制生产、贸易，或甚至搅翻各地区经济活动的秩序。这种网络的完成，给近代资本主义的运作与成长，提供一块肥沃的土地。
这三层的经济活动之间并非相互排斥，而是并存共生的。最底下的一层，当然是各民族都早已有之；第二层是15世纪左右，才在西欧有较具体的雏型；第三层更晚到17、18世纪，才稍微完整。各大洲内各国的经济发展情况不一，这三层经济活动出现的时代不同，占国民生产额的比例也不同。
从书中的脉络看来，这个分析架构似乎不是一开始就拟好，而是随着对题材的了解，才逐渐意识出来。作者在全书导论（I：24）中说：他担心读者会对这种三分法质疑，例如，作者是用哪些标准，来切分第二册的市场经济与第三册经济世界的历史素材呢？市场经济和资本主义是区分得开的概念吗？他迟疑许久之后，才决定以「市场经济」（注意：这是有实质交易的「市场」活动，而不是现代经济学所说的「资本主义的市场经济」）作为中间那一层。他认为这种三分法，不但适用在1518世纪的西欧，甚至在今日仍然具有解释力。
在写作方法上，作者有意避开理论性的探讨，而专注于「具体的观察与历史的比较」（I：25）。因为他很明了，学界对「资本主义」这个名词，有太多不同的观点与理解（宋巴特、韦伯、Tawney等人之间，就有很大的认知差距）。如果再加入理论的面向，必然会更陷入沼泽，倒不如以实例的举证，来说明自己对资本主义这个概念的理解。透过史实的陈述，会更能彰显出1518世纪之间，资本主义发展的过程中，真实生活的丰富性、复杂性与异质性。
他并不是要向读者证明某项理论、假说、观点，而是想要描述1518世纪之间，人类的经济活动出现了一种新形态，被19世纪末以后的人称为资本主义。作者所要呈现的，是这段时期缓慢酝酿与发展的动态过程，以及与其相互影响的因素，而不是去分析「资本主义」这个概念本身。
1。2 内容
第一册：物质生活
第一册内的题材差异性最高，所需要掌握的原始资料、他人的研究成果、统计数据最庞杂，数据的可信度也较低。本册的内容，大都是食衣住行、技术、货币、市镇等复杂的事项，很难用一个或数个架构，把这些数据串成具有逻辑性的结构，这是题材上的先天性弱点。
作者为什么要花那么大的心血，写他认为最困难、最不容易从中提出有意义命题与理论的第一册呢？因为他认为，要掌握工业革命之前的经济活动范畴，要体会出它的深度与厚度，这个环节是不能逃避的。
布劳代尔认为，每个时代在经济生活方面，都有它的底与顶，这也就是本册的副标题：可能的与不可能的。在日常生活中，电视与飞机在二次大战之后是可能的，而在20世纪初是不可能的。今日不可能到太空和海底观光，下个世纪则有可能成真。透过「可能与不可能」这个上下限度，可以掌握不同时代人们的努力与成就。
他并不是以最尖端或最劣等的情况来衡量，而是透过前述日常生活的各种要素（衣食住行等），来彰显各时期的进步与停滞。这是个有意义的观察点。他的研究显示，在1518世纪之间，人类并未能有效突破大自然的约制条件，达到原本是可能的限度。
以陆地运输为例，虽然在1830年代时，西欧已有相当好的交通网络，但仍未达到当时可能的最高限度。火车的发明与普及，使得交通网络大幅增加，所需的费用平民化，这才达到19世纪中叶的可能限度。人类的经济活动，就是一直在把这条可能的界限，往外、往上推展。
在这个概念下，作者要回溯地界定出，1518世纪之间这些可能曲线的变动情形。试想，如果能透过时光隧道，去伽利略、休谟、鲁索、笛卡尔等人的家里住几天。最让人印象深刻的，或许不是这些名人的智慧，而是他们的生活环境与方式：照明、取暖、食物、医疗等等。经历工业革命、两次世界大战、技术与粮食突破等激烈动荡过程的人类，如果能逆着时光，去了解1518世纪之间（即封建制度之后与工业革命之前），就长期的眼光来看，为什么有过停滞性的局面？经过哪些酝酿与酦酵，才能导致工业革命的突破？从这些过程中，可以找出哪些律则吗？
这种对日常生活结构的研究，另有一层意义。日常生活的习俗与细节，虽然没有大理论可谈，但它反映了大多数人在长时期内反复进行的活动。这种细微但重要的动态变化过程，是建构某个时代社会经济史的绝佳材料，但却又因其细微，反而常被历史学者忽视。虽然它是经济活动的底层，但也是影响上面两层的根基；反过来说，它也是上面两层活动的接受者。忽略了这个面向的研究，对经济活动的理解，就缺了一个重要的环节。
第二册：经济生活
「物质生活」与「经济生活」这两个面向的交会形式，有上百种不同的面貌：市场、摊贩、店铺。。。。。。。本册分析这些不同的交易形式，从最基本的物物交换，到成熟的交易行为。作者试图从所描述的史实中，捕捉此时期经济生活的律则与机能，看看是否能建构出一套经济「通」史，或者是建构出一套「文法」、一种「模式」、一种「类型」。宣称这项目的之后，作者在「前言」（II：21）表明要这么做的话，必须涵盖社会面、政治面和经济面。
布劳代尔提出一项启发性的结论。他认为在1518世纪之间，公平自由竞争的经济活动，在最低层的日常交易中较常见到（如菜市场）。但在较高层次的交易活动中（如批发、远程贸易、金融兑换业），反而是以投机、市场独占、价格控制等行为为主，因而累积了财富与权势，不可避免地造就了社会的寄生阶级（II：22； 2278）。
也就是说，1518世纪之间的经济活动，造就了一个新的社会阶级：商人。而商人之间也有差序性的高低：从国际性的大资本家，到地方性的中小型富商，而这整个商人阶级（经济活动性的），是附着在一个深厚的平民百姓阶级（日常生活性的）之上。
本册前两章用相当大的篇幅，详细描述市场交易、摊贩、店铺、市集、证券交易的基本活动与机能。第三、四两章，说明资本主义的基本意义，以及它在生产、流通等方面，在本国与在国际之间的行为。最后一章从社会的面向，来看经济活动的意义。作者认为，一个多元化的社会必然有多面向的「秩序」，经济活动的结构性变化，只是其中的一项「秩序」，它会受到国家角色、文化形态等因素的影响。
第三册：经济世界
布劳代尔在第二册的前言（II：23），说明他在第二册中并未遵守「连续的历史时间」，而只依观察问题的方便性，把事情依题材而非依史实的时间顺序来处理。在第三册中，他说要转回来遵守「世界时间」。他为什么要用「世界时间」的概念？那是因为第三册所要探讨的主题，是「经济世界」这个大单位。如果能有一套理论性的「世界时间」来配合，就会让整本书有更完整的体系。
换个方式来说，他之前在《地中海》（1949）内，提出三种历史时间的概念；在以经济世界为主题的第三册里，他似乎「被迫」要提出一种新的「世界时间」，来和以「经济世界」为单位的探讨相呼应。所以他在本册的序言里（III：17），就说历史的研究，需要提出一种和从前不同的时间单位：世界时间。而这个世界时间「并非人类历史时间的总和。这个特殊的时间单位，在不同的时期与不同的地点，主宰了世界的某些地区与某些的事实。」
作者在序言（III：18）内，只用一段话解说世界时间的意义，之后全书中就无类似的说明与应用。他以印度为例，若把印度与国外有交往的地区，划出一个大略的四边形，就可以看出，只有在此四边形上的地区，是和外在的世界生活在同一个时间步调上。各地区的发展程度，多少会有一些时间上的落差，但和那些与世界主流脉动毫不相干的地区相对比，仍可分辨出与世界时间完全独立的地区。
以中国晚清沿海的通商口岸为例，它和「华洋隔绝」的西北、西南地区，很明显地属于截然不同的世界时间。以世界时间来划分的话，在地球仪上就可划分出与世界同步的区域，以及自我封闭的「社会经济时区」。作者认为，能用世界时间归类出来的地区，可以视为「世界史的一种上层结构」，它代表着一种成就上的集结地区，是由在其下层的地区，努力创造出来的。
2综合评论
就研究方法而言，布劳代尔认为，应该从最基本活动的史料，来建构出这段时期的特质：从日常的生活环境、使用的物品，来追踪人类生活史的变动。例如从食衣住行的细节、市场交易活动的细部史实、原始的贸易文件、支付记载等基本史料着手。这是从底层往上建构，而不是像过去一样，从高阶层经济决策、大型经济组织模式，从上层往下层建构的观点，来研究社会经济史。
从这种角度所观察到的资本主义发达过程，和马克思及其跟随者的视野完全不同。这不是历史进步阶段的观点，也不是阶级之间对抗斗争的学说。布劳代尔不预设理论，甚至有意避开任何理论的争执，而是要让史料来说话。
就史料的运用来说，第一册有40页的批注与书目，第二册有47页，第三册有46页。25年的广泛阅读相关文献之后，他对资本主义发展过程的细部理解相当完备，绝非仅提出漂亮学说架构，而材料不够充实的研究所能匹敌。
在写作方法上，他的举证方式常有炫耀渊博之嫌。如果以简洁达意的标准来看，则有不少例子与书目，可以去除而不伤大旨；我甚至觉得用三分之二的篇幅，就很足够表达全书的主旨。他这种撰写社会经济史的方式，和战后英美经济史学界讲求简洁论证的学风完全不同。他的写作方式，并不是「因果关系」式的论证，也不是「功能关系」的诠释，而是以史料为基础的历史表达。
布劳代尔
以基本粮食为例，他用面粉的产量、价格、生产特性等数据，来做广泛的铺陈，而不是提出一个经济性的命题，来笼罩这些材料。我较关切的命题是：粮食产量和价格，与人口增减之间的相关程度，在不同的历史时期呈现过哪些不同的关联？需要从哪些不同的角度，来厘清这些复杂面貌的主要特质？而布劳代尔对这些议题完全没有触及。
3总结
对任何杰出史学家来说，要写一部1518世纪间的资本主义发达史，都不是一件轻易的事。如果要达到布劳代尔的「总体史」目标，那恐怕会更困难。很令人敬佩地，布劳代尔投入25年的光阴，完成设定的�
