经济史的趣味-第19部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
连身裙。
现代的阿米许人，仍然保留传统的生活方式，经济方面的成就，自然比不上一般美国人。如果回溯到19世纪下半叶，他们在农业上的表现，也比不上非阿米许人吗？难道是他们较不勤奋？或另有宗教或文化上的因素？Metin Co？gel分析185080年间，爱荷华州密西西比河西岸Johnson郡两个乡镇（Sharon与Washington）的数据，显示阿米许人的农业生产力明显较差。
挑选这两镇来研究的原因是：（1）这是当时阿米许人最密集居住的地方；（2）对新的农业技术还没排斥；（3）邻近地区有非阿米许农民，可以对比农业经营形态与收益；（4） 1850、1860、1870、1880有过4次农业调查，提供许多可供分析的细节资料。
作者希望了解三项问题：（1）在相同的环境与科技条件下，阿米许人与非阿米许人在经济上的表现，是否有明显的差异？（2）经营效率的差异，是否受到耕作方式与投资形态的影响？（3）而耕作与投资形态的差异，是否又受到宗教与文化因素的影响？
阿米许人的农作
外界的认知，是阿米许人排斥机械性的工具，所以农业生产力应该比非阿米许人差。其实反对使用耕耘机是20世纪的现象，19世纪时阿米许人还有过农业工具上的发明。另一种想法是：阿米许人在欧洲受到宗教迫害，只能在地质较差的地方求生存，他们必须更勤奋，农业技术必须更精湛，才能在农业上有所成就，来荣耀上帝。也就是说，他们的宗教信仰，必然对农业生产力有积极的帮助。表1对比阿米许与非阿米许的农业经营成果。
1850
1860
1870
1880
收入∕成本的倍数比
阿米许
非阿米许3。98
5。454。13
5。293。28
4。482。67
3。09
每英亩的营收额＄
阿米许
非阿米许6。67
6。1312。26
12。4514。36
16。399。18
17。78
农家户数
阿米许
非阿米许3
4528
10873
20394
237
整体而言，我们可以看到，1850、1860年代时双方差距不大。到了1880年代，以每亩的营收额来看，双方的差距就很明显了（9。18比17。78）。阿米许族人互助的情形很常见，相互帮忙耕种收割也是常态，这些都可以减少雇工支出。为什么在农劳动成本明显减少的情况下，农业收益反而比非阿米许人差？
有一种可能性是：非阿米许农人追求利润极大化，倾向于挑选市场价值最高的作物，单一专业化生产。而阿米许人较不和外界贸易，在分散风险以及追求自保的考虑下，必须种植基本生活的作物，也就是说，阿米许人的心态让他们避免生产专业化。
1850年时，阿米许农户平均生产6。7种作物（非阿米许6。1种），1860年时6。7种（非阿米许人6。5种），1870年时9。6种（非阿米许人8。5种），1880年时13。2种（非阿米许人10。5种）。这项数字显示，185060年间双方几乎无差别，1880年时相差将近3种。但作物总类数量的差别，应该不足以解释表1内农业收益的差异，因为分散作物不至于导致成本明显高升，或收益明显下降。
再考虑另一项因素：会是由于阿米许人的生产工具较差吗？应该不会，因为那时的机械动力农具尚未普及。阿米许人反对使用骡子，因为那是马与驴的混血，而且没有再繁殖的能力，是违反自然的东西。此外就看不出阿米许人的工具较差。
另一项可能，是阿米许人对土地的投资过高。也就是说，即使农业产出与非阿米许人相同，收益与投资之比也会明显降低。现在来看表2的对比。
1850
1860
1870
1880
平均每户的农业资产额
阿米许
非阿米许1262
12013174
28176957
49276923
5253
从上表可以看出：阿米许人对农地的投资，明显高于非阿米许人。有什么理由让他们这么做？较可能的解释是：他们希望自己的农地有较高的价值（较肥沃、灌溉佳、运输便利），下一代才会更有意愿继承，让小区的延续性更长远，阿米许的宗教与文化保持得更完整。具体的做法，是长辈替儿子准备好耕地，在农业资产上长期大量投资，希望他们成年后不要四散。
有数字能证明阿米许人长大后，离乡的比例较低吗？简单的算法，就是计算18601870两次农业调查期间，还居留在同一小区的孩童比例：阿米许人有28％，非阿米许人只有7％。18701880那次调查就更明显了：阿米许人有53％，非阿米许人只有12％。这表示父辈的土地遗产，对阿米许人「根留原地」的倾向，有很明显的效果。同样地，若计算「子承父业」的比例，阿米许人也是明显超出。
阿米许人
结论是：阿米许人为了文化与宗教的完整和延续性，会把大部分的资金投入购买与改良土地；可用的业务资金相对就少，农业生产力因而比不上非阿米许人。他们宁可追求族群的延续性，而牺牲经济上的收益。这是一个显著的例子，说明文化与信仰确实会影响经济成就。
16世纪宗教改革时，有人观察到：「天主教徒睡得好，基督教徒吃得好。」那是因为天主教追求内心平静，较不鼓励追求财富。而基督新教（Protestant）则鼓励勤奋节俭，用财富来荣耀上帝。这是Max Weber的著名学说，但R。 H。 Tawney反驳这种逻辑。这是个曾经引起大争辩的公案，内容相当复杂曲折，顺便提到供读者思考：文化与宗教会影响经济成就吗？
参考文献
Co？gel； Metin （1993）： “Religious culture and economic performance： agricultural productivity of the Amish； 185080”； Journal of Economic History； 53（2）：31931。
Hostetler； John （1993）： Amish Society； Baltimore： Johns Hopkins University Press； 4th edition。
21金本位是传递大恐慌的元凶？
经济史学界有一种说法：大学部的经济史课程，通常只有一学期（3学分），其实只要教「1929年经济大恐慌」这个题材就够了。为什么？第一，这个题材引发许多大争辩，都尚未有定论，例如：大恐慌的起因为何？为何这么快就传布到全世界？它是如何终止的？各国政府有过哪些有效的作为？第二，大恐慌所牵涉的主题众多：货币危机、汇率政策、利率政策、农业政策、国贸政策、金融危机、产业政策、社会福利措施。上述的众多题材，一星期上两次课，也只能大概触及，何况还有谈不完的个案（美、日、英、法、德、南美洲、中国）研究。
1929年大恐慌的起因，主要有三种说法。（1）产业结构说：19148年第一次世界大战期间，欧洲经济严重破坏，战后复兴重建时，必须向美国购买建设物资（如钢铁）与生产设备。在国外市场的强烈需求下，美国工业界迅速扩张生产。十年之后到了1928年时，欧洲的重建已告一段落，对美国的物资需求锐减。1918年后大幅扩张产能的美国产业，在海外市场急剧缩减之后，面临景气衰退，开始裁员，导致全面性的经济恐慌。
（2）货币政策说，这是以芝加哥大学经济系教授Milton Friedman（19122006，1976年诺贝尔得主）为首的论点。他们认为造成1929年大恐慌的主因，是联邦储备银行（Federal Reserve Bank，类似中央银行）在这段期间，不恰当地减缩货币供给量，造成物价大跌、股市下跌，导致世界性的灾难。
（3）金本位体制说。它的背景是金银复本位，意思是说：黄金与白银都是中央银行用来发行货币的信用准备，国家规定黄金与白银之间，有固定的交换比例（19世纪中期约15。5比1）；任何人都可以拿纸币，向银行换回等值的黄金或白银。这套复本位制在欧洲已实行数百年，到了1870年左右，以英、美、法、德为首的列强，因为国际银价大贬，逐渐放弃白银的货币功能，改采黄金单一本位制，简称金本位制。
18821933年间的美国Gold certificates可当纸币流通
金本位制在18801910年代运作得很好，在19148年世界大战期间中止运作。当时执世界金融牛耳的英国，直到1925年才又回复金本位，但只撑了6年，到1931年9月就再度脱离，全世界的金本位制就逐渐崩溃了。
191431年间，金本位制可说是多灾多难。最主要的原因，是金本位制国必须公告币值，例如1英镑等于多少公克的纯金。理论上，任何持有英镑的人，都可以向英格兰银行换回公告价值的黄金。也就是说，金本位制是一种固定汇率制，英国在经济衰退时，必须苦撑住这个汇率，目的就是要维持金本位制的基本特征：钞票与黄金之间的自由（与强制）兑换。
英国的经济实力衰落时，以凯恩斯为首的经济学家，大力主张脱离金本位。他们认为18801910年代的金本位，确实给大英帝国带来世界金融领袖的荣耀，但第一次大战后，金本位反而成为英国的金脚镣（golden fetters）。凯恩斯说：「很少英国人不想敲开我们的金脚镣。」
只要是金本位的国家，在1920年代都明显感到金脚镣的桎梏。两次世界大战之间（191839），有60个国家是这个黄金俱乐部的会员（详见 Lawrence Officer论「金本位」文章的表2）。依照金本位的基本定义，这60个国家的货币，都必须保持固定的黄金含量，也就是说，必须让持有该国货币的人，随时可以兑换公告价值的黄金。
在全球性的金本位体制下，这60个国家等于是穿上同一条黄金做的裤子，好处是汇率稳定，有助于国际贸易与金融交易。缺点呢？如果有一家失火，黄金俱乐部的会员国，很快就烧成一片火海。1920年代时的美国，已逐渐取代英国，成为国际金融的要角。1929年美国发生经济大恐慌，这只大象一倒，透过金本位的连锁反应，很快就把英法德以及黄金俱乐部会员国全部拖下海，有人说这是「金脚镣的溺毙效果」。
中国那时因为太穷，没有资格参加金本位，仍然延用老旧的银本位：对外的贸易、结算、清偿都用白银计算。主要国家都采金本位的固定汇率时，中国采银本位的浮动汇率（与金价脱钩）。1929年大恐慌时，由于有银本位这道防火墙的保护，对中国经济的冲击就减缓许多。
故事扯远了。现在回来看前面说的「大恐慌三说」：产业结构说、货币政策说、金本位制说。我们把重点放在金本位说，因为前两说已有许多人发表过无数论文，而金本位说是1990年代初期才兴起，主要的倡说者是柏克莱经济系的Barry Eichengreen和MIT经济系的Peter Temin两位教授。
Barry Eichengreen
以下引述Eichengreen 的名著《金脚镣》（Golden Fetters，1992）序言首段的见解：「1920年代的金本位，给1930年代的大萧条（或大恐慌）铺下了舞台。主要的原因，是金本位制提高了国际金融体系的脆弱性。美国经济的不稳定，就是透过金本位制，散布到世界各地。金本位制把美国初期不稳定的冲击放大，金本位制也是让经济稳定政策无法落实的主要障碍。由于金本位制的僵硬规定，使得经济决策者无法防止银行业倒闭，也无法阻挡金融恐慌的散布。基于上述的各项原因，国际金本位制成为世界性大恐慌的核心因素。基于同样的原因，必须在放弃金本位制之后，经济复苏才有可能。」
证据何在？Eichengreen（1992）和Temin（1993）提供各种面向
