论辩胜术-第46部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
缯呔驼剂松戏纭�
比如：１９世纪末，美、英、法、俄、德、意、奥、日八国联军，对中国发动了疯狂的侵略战争，先后占领了天津和北京。腐败的清政府毫无抵御能力，急忙屈膝求和。一次，清政府与八国“议和”。会议开始之前，有一个帝国主义国家的代表，想借机欺辱中国，并显露自己的才能。他起身离席阴阳怪气地对清政府代表说：“我听说你们中国有一种独特的文学形式叫做对联，要求语词对称，音调协调，严密工整。现在我出一上联，要你们对出下联！我这上联是：‘琵琶琴瑟八大王，王王在上’，请对下联吧！”
八国代表马上明白了他的含义，发出一阵得意的狂笑，交
476
。
６４。论 辩 胜 术
口称赞，并乜视着中国代表们，看他们如何对应。然而，腐朽无能的清政府代表，面对帝国主义分子的挑衅和戏弄，虽然胸有不平，但一时无词对答，只是尴尬地苦笑。八国代表越发得意忘形，恣意大笑。就在这时，只见一位清政府代表身后的秘书霍然站起，正义凛然，两眼圆睁，两道目光犹如电光扫过全场。全场顿时鸦雀无声。片刻，他以宏亮的声音说道：“既然外国人能想出上联，中国人就能对出下联！
下联是：‘魑魅魍魉四小鬼，鬼鬼犯边’！“
这对仗严谨、词锋犀利的对答震慑群魔，使挑衅者相顾愕然，瞠目结舌。
八国联军代表在这场论辩中，使用的就是借助对偶术，以“八大王”
、“王王在上”来显示他们耀武扬威、目空一切的骄横气势，而这位秘书巧对下联，斥责对方为侵犯我国边境的“小鬼”
，给了对方以有力的反击。
要对付诡辩者借助对偶术的挑衅。我们必须具备扎实的语言学基础和灵巧的随机应变能力，能随时想出很恰当的句子来应对。比如，清代文学家魏源，自小性情直爽，疾恶如仇。在魏源的家乡，有一个无耻无能的举人，专好抄袭别人的诗作。一次被１１岁的魏源揭了老底，举人恼羞成怒，便想借题发挥，加以报复。他指着灯笼里的蜡烛，说道：“烟蘸蜡烛，烛内有心，心中有火。”
魏源应声而对：
477
论 辩 胜 术。
７６４。
“纸糊灯笼，笼边多缰，眼里无珠。”
举人挨了骂，不肯罢休，又气冲冲地说：“屑小欺大乃谓尖。”
魏源又立即回敬道：“愚犬称王即为狂。”
举人本想借助对偶来报复小小的魏源，但魏源巧妙应对，反而弄得这个妄自尊大的举人面红耳赤、狼狈不堪。
478
。
８６４。论 辩 胜 术
滥解成语
成语是我国人民在长期生活中习用的有着固定的结构、特定的含义的短语或短句。成语不同于其他的短语，它的结构是固定的，不可以随意改变、增减；成语有着特定的含义，它的含义并不能简单地理解为它的组成部分的相加，而是几个成分合起来表示一个统一的不可分割的完整意义。而有的诡辩者或出于无知，或出于诡辩的需要，往往随意歪曲成语的含义，这就是滥解成语式诡辩。比如：３０年代，陈济棠起兵反蒋。战前，曾找算命先生扶乩卜吉凶。扶出的结果是四个字：“机不可失。”
于是，陈济棠立即决定出兵，他先派出几架飞机轰炸蒋军。不料，他的飞行员早被蒋方收卖，一起飞就投靠蒋方了。
陈军士气大挫，终至失败。当陈济棠追问算命先生时，他却振振有词地说：“我说了‘机不可失’嘛，怎么一开仗就把飞机丢失了呢？”
“机不可失”作为一个成语，它有着固定的结构、特定的含义，它的含义就是抓住机会办事，这是不可以随意歪曲的。
479
论 辩 胜 术。
９６４。
当陈军反蒋取胜，他当然会说算得准；而当陈军反蒋失败，却又随意篡改为“不可丢失飞机”
，真是乖巧到了极点。
当然，滥解成语式诡辩也有的由于不懂装懂乱发议论。
有这么个笑话：从前有个秀才，自认为有满肚子的学问。一天，他到朋友家做客，朋友拿出一盘雪梨和红枣让他先尝尝。看到雪梨和红枣，秀才想起“灾梨祸枣”这个成语。他想显示显示自己的学问，就对朋友说：“记得古人说过‘灾梨祸枣’吗？这就是说，吃梨吃枣容易生灾招祸。看来这梨和枣还是不吃为好。”
“灾梨祸枣”
本来是指乱印无用之书，因做雕板而使梨木和枣木无故受到糟踏。朋友好心招待他，他却滥解成语，胡说八道，真使人感到又好气又好笑。
480
。
０７４。论 辩 胜 术
错误比较
比较是把两个或两个以上事物或同一事物内部的不同方面并举出来，进行相互比照的一种论辩方法。使用比较的方法必须注意，比较的标准必须同一，标准必须合理，材料必须真实，分析必须全面，所作的比较与推断必须有必然联系。
如果违反了以上各点，这种比较就是错误的。而论辩者却往往会用错误的比较形式来为其谬论辩护，这就是错误比较式诡辩。
错误比较式诡辩有以下表现：（１）比较的材料不真实。
农夫老王决定盖一所仓房。他请来一位泥瓦工，商议盖房的工期和工钱。泥瓦工说：“这所仓房１０天可盖好，我的工钱是每天６元，共计６０元。不过另外还得一个下手——”
“我给你当下手好了，不必另找人。”老王说。
仓房如期完成后，老王却只给了泥瓦工５０元，泥瓦工认为少给了他１０元。这时老王却说：“得了，兄弟，别不知足了。你瞧你才干了这么几天活，就捞到了不少钱。可你瞧我，我给你当了十来天下手，连一
481
论 辩 胜 术。
１７４。
个子儿也没捞到！“
农夫老王将泥瓦工和自己比较，说自己“一个子儿也没捞到”就是虚假的，因为他得到了仓房，仓房凝结了人们的劳动，是有价值的。
（２）比较的标准不合理。
明朝诗人李东阳得到一匹好马，把它送给朋友陈师召。
陈师召骑着这匹马上朝，上朝途中，作了两首诗。
回来以后，他便把马还给李东阳说：“平时我骑马上朝，一来一回能作六首诗，这次骑这匹马却只作了两首诗，还是把它还给你吧，这不是好马。”
李东阳笑着说：“马是以走得快为好。”
陈师召沉思了半晌，点点头又骑这匹马走了。
陈师召以作诗多少作为评价马好坏的标准，这个标准就是不合理的。
３。比较的标准不统一。
《孟子。告子下》中记载了这么一则论辩：任人问屋庐子说：“礼与食哪样重要？”
屋庐子答：“礼重要。”
“色与礼哪样重要？”
“礼重要。”
“用礼的方式来取食物，则不能得到食物饥饿而死；不用礼的方式来获取食物，则能得到食物，那么是不是一定要遵守礼呢？明媒正娶，则不能得到妻室；不明媒正娶，则可以
482
。
２７４。论 辩 胜 术
得到妻室，那么一定要明媒正娶吗？“
屋庐子不能回答，便去请教孟子，孟子说：“这个问题有什么难呢？
如果不衡量一下屋子的基脚，而只比较顶端，那么寸把厚的木块放在高处也可以比高楼还高。
金子比羽毛重，难道说三钱重的金子会比一车羽毛重吗？拿吃的重要方面和礼的细微末节比较，哪里仅仅是食重呢？拿婚姻的重要方面和礼的细微末节比较，岂止仅仅是娶妻重要呢？你可以这样回答他：扭断哥哥的手臂，夺下他手中的食物，就会得到吃的；不扭断哥哥的手臂，就不能得到吃的，那你会去扭吗？爬过东邻家的院墙去搂抱人家姑娘，就可以娶得妻子，不去搂抱，就娶不到妻子，那你去搂抱吗？“
任人与屋庐子的论辩中使用了比较的方法，但是比较的标准不同一。孟子则对这种诡辩给予了淋漓尽致的反驳。同样，墨子对这类诡辩也有过精辟的分析：“异类不比。”
“木与夜孰长？智与粟孰多？”
不是同一类的事物是不能进行比较的。木头可与木头相比，冬夜可与夏夜相比，木头与夜却不能进行比较。同样智慧与粟也是不能在同一标准下进行比较的。
483
论 辩 胜 术。
３７４。
滥用精确
为了使论辩顺利进行，所使用的语词就应该是尽量精确的，所使用的语句不能包含有歧义。但是，这种精确性的要求却并不是绝对的，并不是在任何情况下都是必要的。如果在不必要精确的地方吹毛求疵，就往往导致滥用精确式诡辩。
比如，文学艺术是现实生活的反映，但又不等于是对现实生活进行纯客观的描述，如果对此随意横加指责，就难免导致诡辩。
一位学生物的姑娘和一个学中文的小伙子相恋了。一次散步时，小伙子兴致勃勃地念了两句诗：春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。正当他洋洋自得时，姑娘却冷冷地说：“真可笑！春蚕吐丝作成茧，变成蛹后飞出蛾，它根本没有死，简直是无知！”
“这是古诗，是李商隐的诗！”小伙子说。
“那李商隐也是无知！”
两人争论得不分胜负，最后不欢而散。
李商隐的诗句“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”是千古传诵的爱情绝唱，并不是从生物学的角度对蚕的生长发
484
。
４７４。论 辩 胜 术
育过程进行科学的描述，而仅仅是借春蚕和蜡炬等艺术形象寄托其柔肠寸断的相思和至死不渝的爱情。这个女学生却不顾诗的意境和当时的环境气氛，对这一诗句横加指责，这就是滥用精确式诡辩。又如：英国诗人阿。捷尼逊写过一首诗，其中有几行是这样写的：“每分钟都有一个人在死亡，每分钟都有一个人在诞生……”
诗发表后，一位数学家来信质疑，信上说：“尊敬的阁下，读罢大作，令人一快。
但有几行不合逻辑，实难苟同。根据您的算法，每分钟生死人数相抵，地球上的人数将是永恒不变的。但您也知道，事实上地球上的人口是在不断增长。确切说，每分钟相对地都有１。
６７４９人在诞生，这与您在诗中提供的数字出入甚多。为了符合实际情况，如果您不反对，我建议您使用１６这个带分数，即将诗句改为：每分钟都有一个人在死亡，每分钟都有一又六分之一人在诞生。“
诗人的这句诗句只是形象地说明地球上时时刻刻都有人在死亡，也有人在诞生，并不在于提供地球上人口变化的具体数字，这位数学家的指责是可笑的，是滥用精确式诡辩。
在日常生活中，某些语句由于带有一定的感情色彩，难免不是与客观事物百分之百的吻合，但语意还是明确的，基本符合事实。
而有的诡辩者往往会在这方面死抠字眼找岔子。
用户说：“你们厂生产的雨伞怎么老是漏水？”
485
论 辩 胜 术。
５７４。
厂方答：“别夸张‘老是’，只有下雨的时候才漏水，对吧？”
雨伞质量不行漏水就是漏水，可是厂方却故意在人家的“老是”一词上找岔子。
另外，论辩双方在具体的语言环境中，往往会省略某些非常明确的成份，而诡辩者往往会在这方面大作文章。
比如：甲、乙两人在午间相遇，当时没有第三者。
甲：“吃饭了吗？”
乙�
