论辩胜术-第45部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
皇帝一听哈哈大笑，又问：“太上老君是什么人？”
“也是妇人。
道德经云‘吾有大患，为吾有身，及吾无身，吾有何患？
‘如果不是妇人，怎么会有娠呢？“
皇帝又是一笑：“文宣王是什么人？”
“也是妇人。论语云：‘沽之哉！沽之哉！我待价者也。
‘如果不是妇人，干吗要等待出嫁呢？“
本来，释迦牟尼、老子、孔子都是男人，但是，李可及
465
论 辩 胜 术。
５４。
根据“敷”
、“而”跟“夫”
、“儿”音同，“身”跟“娠”音同，“价”跟“嫁”音同，并利用这些音同现象把他们都说成是妇人，这就非常荒唐可笑了。他这是借助谐音式诡辩。
借助谐音式诡辩的荒谬性就在于，他是利用字词的音同、音近等来偷换概念，我们要制服这种诡辩，就必须首先确定它们的精确含义，使得对方无法偷换。比如：据说张班和鲁班是师兄弟，木匠的手艺也很高超。有一次，张班给一个财主修建台阁。财主和他口头约定，如果修建的台阁合他的心意，赏五马驮银子，外带一担米，两只猪，三坛酒。
台阁修好了，财主里里外外都检查遍了，半点毛病也找不出来，该按约定条件付报酬了，财主叫家丁牵来五匹马，并排站着，背上横搁一块大木板，木板上放了一块比指甲还小的银子。财主说：“这就是五马驮银子。”接着财主拿来用鸡蛋壳装的米粒说：“这就是外赏你的‘一蛋米’。”然后财主又从纸匣里拉出两个蜘蛛，说：“这是‘两蜘蛛’”。最后，他把手指头在只装有半杯酒的酒盅里蘸了一下，向前弹动三下，对张班说：“这是‘三弹酒’。”
这里财主就是利用“一蛋米”
、“两蜘蛛‘、”三弹酒“与”一担米“
、“两只猪”
、“三坛酒”的谐音，利用“五马驮银子”的歧义，混淆是非，企图赖帐。如果当初用文字书写下来，精确规定其含义，财主的诡辩就注定要破产。
466
。
６５４。论 辩 胜 术
借助歧义
在自然语言中，有时同样一句话可以表达不同的含义，这就是歧义现象。
比如，有个老方丈问众僧：“有一个偈子的内容是：绵绵阴雨两人行，奈知天不淋一人？你们能说出其中的道理吗？”
一个和尚说：“这是因为有一个人穿了蓑衣，另一个没穿。”
又一个和尚说：“这是下的局部性阵雨，所以一个挨了淋，另一个没挨淋。”
还有一个和尚说：“这是因为一个人走在路当中，另一个则走在屋檐下。”互相争论，没有结果。
最后老方丈解释说：“你们众人都执著于‘不淋一人’的文字，当然就无法发现真相了，说是‘不淋一人’，那不是说两个人都淋湿了吗？”
这里的“不淋一人”就是有歧义的，它可表示为有一个人没淋湿，也可表示为不会只淋湿一个人，而是两人都淋湿了。老方丈正是利用这种歧义将众僧难倒的。
在论辩中，诡辩者往往会利用语言的歧义来达到其混淆是非、颠倒黑白的诡辩目的，这就是偷助歧义式诡辩。下例中的财主就是如此。
467
论 辩 胜 术。
７５４。
几个穷人来到财主家。对财主说：“我们有事求你帮助，希望你不要拒绝。”
“我尽力而为。”财主答。
“第一，请你答应借一千金币给我们的一个朋友，他急需钱用，我们大家都愿意为他担保。第二，请你答应，让他一年以后归还。”
“朋友们，如果人家提出要求，而某人只答应一半，那也不算吝啬了吧！”
“那当然。”大家同声回答。
“既然这样，那么，我就答应一半吧！
我同意满足你们的第二个要求，出于对各位的尊敬，我甚至愿意把借期延长到两年，不过，请去向别人借吧！“
“答应条件的一半”
，本来是说答应借钱数目的一半，财主利用这句话的含混性、歧义性，将其偷换成两个条件中的一个，这就是借助歧义式诡辩。
我们要揭穿对手借助歧义的诡辩伎俩，首先就必须明确有关概念、命题的含义，概念、命题的含义明确了，借助歧义式诡辩也就无法得逞了。比如：甲、乙两人互相辩诘赌输赢。甲对乙说：“请你回答一个问题，如果对了，我请你喝酒；答错了，你请我喝酒，但有一个条件，就是只能回答一次。”
乙说：“好，请出题吧！”
甲说：“日大还是月大？”
468
。
８５４。论 辩 胜 术
乙听了后想了想说：“在我回答之前，请你先解释一下，你所说的‘日’和‘月’的含义是什么？”
甲听了难为情地一笑：“你问得好，就算你赢了！”
“日”
、“月”是有歧义的，它们既可以表达作为天体的“太阳”
、“月球”的意思，这时“日”大于“月”
；它们还可以表示时间单位的“一天”
、“一月”的含义，这时是“月”大于“日”。乙一眼识穿对方的诡辩意图，首先要求对方明确“日”
、“月”的含义，对方的诡辩便宣告破产。
469
论 辩 胜 术。
９５４。
狡诈诘问
所谓狡诈诘问式诡辩术，是指诡辩者故意利用包含某种虚假预设的问话来询问对方，对方不管回答“是”或“否”都是承认这一虚假的预设，诱使他人落入圈套，从而将某种错误观点强加给对方的一种诡辩手法。
请看下面一段相声：甲：你打过群架吗？
乙：没有。
甲：你侮辱过妇女吗？
乙：没有。
甲：你掏人家钱包给逮住过吗？
乙：没有——不对，我什么时候掏人家钱包啦？
这里甲的第三句问话就是狡诈诘问。
“你掏人家钱包给逮住过吗？”预设“你掏过人家的钱包”
，而这预设对乙来说是虚假的，因此，如果对这一问句简单地回答“是的”
，则表明掏过人家的钱包并且被逮住过；若回答“不”
，则表明自己以前掏过人家的钱包并且没有被逮住过。乙不管回答“是”或“否”
，都得承认曾经掏过人家的钱包。甲正是利用这种狡诈
470
。
０６４。论 辩 胜 术
诘问式诡辩术企图诱使对方落入他的圈套，进而将莫须有的罪名强加在对方头上。又如：秘鲁小说《金鱼》中有这样一段故事：瓜达卢佩船船长拉巴杜要渔工霍苏埃合伙走私。霍苏埃不干，同船长发生搏斗。船长失足落海，被鲨鱼吞食。船长老婆向法院起诉霍苏埃谋杀拉巴杜。
为此，刑事法庭开审。
庭长问：“你对被害人是否早就怀恨在心？”
“不是被害人，因为这并不是一桩犯罪行为。”霍苏埃纠正他的说法，“这是一件意外事故。”
“你只要回答问题，不得无礼。
这里使用什么词是我的事，你是被告人，不管是不是有罪。“
“我从来没有想到过是否怀恨在心。先生。”
这位庭长这里也是在玩弄狡诈诘问式诡辩。对于他的提问“你对被害人是否早就怀恨在心？”如果回答“是”
，则表明承认船长是被害人并且对船长早就怀恨在心；若回答“不”
，则表明承认“船长是被害人”
、“自己对船长最近才怀恨在心”
，不管怎样，都得承认船长是“被害人”和“自己对船长怀恨在心”。
要对付狡诈诘问式诡辩，就必须将诡辩者问句中的虚假预设揭示出来，并明确加以否定。
古希腊的一个诡辩学者向一名叫梅内德谟的哲学家提出一个问题：
471
论 辩 胜 术。
１６４。
“你是否已经停止打你的父亲了？”
梅内德谟不论回答“是”或“否”
，都是承认自己打过父亲。回答“是”
，表明以前打过父亲现在不打了；回答“否”
；表明以前打过父亲现在仍在打父亲。
对此，梅内德谟回答道：“我不存在是否已经停止打我父亲的问题，因为无论过去和现在，我都没有打过我的父亲。”
这样，便使对方的诡辩落了空。
472
。
２６４。论 辩 胜 术
滥用比拟
比拟就是把人当作物或把物当作人来描写的方法，在论辩中恰当地使用比拟的方法，可使我们的论辩语言栩栩如生，有助于表达我们鲜明的爱憎感情。同样诡辩者也往往会借助比拟的方法来混淆是非，这就是滥用比拟式诡辩。
滥用比拟式诡辩的一种形式是拟人，即把物当作人来描写。比如，鲁迅小说《阿Ｑ正传》中，阿Ｑ与尼姑的一场论辩便是如此。
阿Ｑ走到静修庵的墙外，四面一看，并没有人，便爬上矮墙，跳到里面去了。他忽然惊喜地发现一畦老萝卜。他于是蹲下便拔，赶紧拔起四个萝卜，拧下青叶，兜在大襟里。
然而老尼姑已经出来了。
“阿弥陀佛，阿Ｑ，你怎么跳进园里来偷萝卜！
……啊呀，罪过啊，啊唷，阿弥陀佛！……“
“我什么时候跳进你的菜园里来偷萝卜？”阿Ｑ且看且走地说。
“现在……这不是？”老尼姑指着他的衣兜。
“这是你的？你能叫得他答应你么？你……”
473
论 辩 胜 术。
３６４。
萝卜是植物，不是人，更不会讲话。可是阿Ｑ在偷了人家的萝卜之后，为了抵赖，便把萝卜当作人，要对方能叫得萝卜答应，才能算是他的，这就是利用拟人来混淆是非，蛮横无理地进行狡辩。又如：有位游手好闲、拍马溜须的所谓“学者”
，一天，他在市场上买了６只来自中国的麻雀，决定用它们去讨好国王。
按照这个国家的习惯，７是大吉大利的数据，要是送去６只，国王兴许会不高兴的。国王一发怒，可就麻烦了。
但是，中国麻雀只有６只，怎么办呢？他想了半天，决定混进一只本国麻雀，凑足７只献给国王。
国王一见，果然高兴。
他仔细地把它们逐一玩赏一遍，突然发现有一只本国麻雀混在里边，立即大怒，责问他：“这是怎么回事？是不是你自恃博学多识，欺我寡陋无知？”
“学者”
一听，知道自己闯了大祸，吓得索索地抖。
突然，他想起一个理由，忙对国王说：“陛下，这只本国麻雀是一位翻译。”
只有人类才有语言，而且不同的民族有不同的语言，要出国，就有所谓翻译问题。而动物既没有语言，更没什么翻译。这位溜须拍马的所谓学者面临绝境，忽然眉头一皱，计上心来，利用拟人的手法将这只麻雀说成是一位翻译，以此来达到为自己开脱的目的。当然，国王并不是学者，他看重的不是科学的表达和严格的推理，他喜欢的是臣民的奴颜卑
474
。
４６４。论 辩 胜 术
膝，学者的忠心与机巧，终于博得了国王的欢心。
滥用比拟式诡辩有时也表现为拟物，即把人当作物来描写，以此来对对方进行人身攻击。
475
论 辩 胜 术。
５６４。
借助对偶
对偶就是使用结构对称、字数相等的两个句子来表达相似、相反或相关意思的一种方法。对偶这种方法在古代人们的论辩中较为常用，同样也是诡辩者乐于采用的方法。诡辩者为了达到制服对手的目的，常常出其不意地出对句要对方来对，如果对不出来或对得不恰当，这样诡辩者就占了上风。
比如：１９
