龙的力量-南海扬帆-第392部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鸩秸一厮亲魑烫笠岬墓馊俸蜕钕肮咴倏悸且凭右陨斜就痢５橇钜陨腥嗣挥邢氲降氖嵌杂谧约旱恼庖煌仆眩鬃衾啡怂坪跻苍缬杏Χ灾摺Ｃ鬃衾肥雇琶娑晕薹ㄒ凭右陨姓庖晃侍庀匀辉缫延性ち稀Ｋ茄杆偻硕笃浯翁岢隽讼Ｍ芄幌扔胍陨薪岢梢桓龌谟烫笠峁餐娴牧恕�
这一要求虽然表面上看对以色列颇为有利，毕竟自1948年5月14日，犹太复国主义者宣布建立以色列国以来，在世界各大种族的政治版图之上以色列依旧是犹太人唯一的聚居地。如果可以与独立的米佐拉姆结成联盟，无疑从一个侧面扩大了以色列的政治生存空间。但是精于算计的犹太人却不难从这事情充满诱惑的表面洞察其背后的隐患。米佐拉姆邦的面积不过2。1万平方公里，且地处米佐丘陵，东部河谷狭窄，人口极稀，西部虽然有一些利于耕作的平原，但农业却以粗放的轮作为主。可以说整个米佐拉姆的经济还处于原始的刀耕火种阶段。米佐拉姆邦空前的落后与坚持走科技强国之路，重视教育和人才的培养，使经济得以较快发展的以色列完全格格不入。如果这个联盟真的变成了现实，那么最终的结果也不过是为以色列背上一个沉重的包袱，被迫向遥远的米佐拉姆邦持续输血。
最终以色列政府不得不抱着“解铃还需系铃人”的心理，向在处理印度所属各邦的前途问题上拥有绝对话语权的中国政府求助。在了解了以色列政府所面对的尴尬之后，中国政府多少也有些无从应对，毕竟米佐拉姆人对于自己是犹太后裔这一理论坚信不移。而在印度东北各邦的问题上中国政府又向来强调民族自决的精神。如果不是以色列政府开出了众多丰厚的后报，中国政府也实在不想趟这个混水。最终经过了历时数个月的讨价还价，在中国政府的协调之下，以色列政府与获得独立的米佐拉姆共和国订立了一系列经济、科技互作协议。暂时稳住了叫嚣要“举国重演《出埃及记》”，到处租借船只恨不能全民渡海，移民以色列的米佐拉姆人。
原印度东北部特区在战前共有印度政府设立七个邦，分别是阿萨姆、那加兰、梅加拉亚、米佐拉姆、特里普拉、锡金和阿鲁纳恰尔。总人口3100多万，总面积约占印度陆地领土面积的8％。由于印度东北部在行政上属于印度的时间较晚，而印度自身在其历史上的大部分时间统一的时间也很短。加上贫困落后问题尤为突出，因此长期以来都与印度政府处于离心离德的状态。虽然新德里一直以来强调东北部地区的特殊情况，例如地处山区，没有港口，又偏处一隅，与印度其他地区之间夹着一个孟加拉国，仅有狭窄通道相连等等原因。但实际上印度政府长期以来错误的经济政策也是导致东北部地区贫穷落后的重要原因。除了在民族自绝的基础上赋予了阿萨姆、那加兰、梅加拉亚、米佐拉姆、特里普拉、锡金这6个邦的独立自主之后，中国政府更是启动了准备已久的“中印缅孟地区经济合作”战略。这一战略早在20世纪90年代末期便由中国云南省的经济学界提出，但是由于新德里的反对而迟迟无法启动。而随着中印战争的终结，一个崭新的自由贸易区域的雏形终于出现在了环孟加拉湾地区。
中印这段争议始于1914年的中英藏西姆拉会谈。在会上英国全权特使威廉。亨利。麦克马洪提出麦克马洪线为西藏和英属印度之间的边界，该线将藏南及达旺等地区割与英国。后来英藏代表皆签字批准该线，中方代表则因中央政府反对而没有签字。中方至今的观点是：西藏是中国的一部分，不是一个主权独立的国家，因此西姆拉会谈条约只有单方签字（即英国），应视为无效。中国所坚持的是中印传统线。
而长期以来由印度根据英国政府单方面划定的麦克马洪线而强占的藏南及达旺等地区建立的所谓阿鲁纳恰尔邦，中国政府从来不承认该邦的合法性，而随着中印战争的结束，这一长期搁置的问题也就自然而然的迎刃而解了。印度所强占的阿鲁纳恰尔邦地区，总面积为83743平方千米，可以说是现时印度东北部面积最大的行政区。但是人口不过100多万。随着由拉萨军分区组织的特遣队抵达该邦首府伊塔那噶。阔别祖国多年的藏南领土终于回到了中国人民的手中。
印度东北部各邦的独立风潮一度引发了印度本土民众和西方各国政府的猜测。中国会以印度原属各邦为单位彻底肢解印度的怀疑一度出现在众多国际观察家的报告之中。但是很快一个新兴联邦政体的出现却最终打破了人们的这些顾虑。
尾声：恒河沙数（三）
曾几何时西方国家在探讨苏联解体之后的国际共产主义运动的前景之时，总认为象印度、日本这样实行西方议会民主制度的国家里存在共产主义党派，并不为奇。毕竟在全世界的国际共产主义陷入空前低潮的情况下，这些共产主义党派的存在与其说是一股政治力量，不如说是这些国家议会民主的一种象征和标志。虽然在印度，共产主义党派存在的时间并不短，影响力也不可谓不大，甚至可以在象西孟加拉邦这样的地方政府内长期执政，可以说星星之火，生生不息，但是由于其自身存在的缺陷，也导致了他们要想夺取全国政权，形成燎原之势，却也遥遥无期。
共产主义理论在印度的传播几乎与中国是同步的。当第一次世界大战结束和俄国十月革命胜利之时，正是印度资本主义发展和工人运动兴起的时候，这为社会主义和共产主义思潮在印度的传播提供了物质基础和社会土壤，一些小资产阶级秘密革命组织成员和国大党内的少数激进青年成为最早接受社会主义和共产主义思潮的人。其中作为著名、并为中国共产党人所熟知的当数—罗易（Manabendra Nath Roy）。这位出身于印度一个婆罗门家庭的哲学家、政治理论家及活动家，18岁就参加谋求印度独立的地下抵挡运动，而当1915年尝试发动武装政变推翻英国统治之后。这位年轻的革命者开始踏上了前往德国及中国上海寻求德国提供武器支持印度革命的道路，但是却均未能获得成功。据说他还曾在日本会见了在那里避难的孙中山，但是谈到民族解放问题时，孙中山提出了要借助日本的力量把欧洲列强赶出中国和亚洲。罗易对孙中山的主张不予赞同。而孙中山还建议罗易从袁世凯的反对者手中购买武器用以协助自己的倒袁运动。
1917年，罗易流亡墨西哥开展民族主义革命活动。由于与当地知识份子及政治领袖关系密切。罗易曾一度被选为墨西哥社会党总书记。十月革命后他转向共产主义，与当时在墨西哥的俄罗斯革命者鲍罗廷熟悉，并一起创建了墨西哥共产党。1920年他受到列宁的邀请前往莫斯科参加共产国际第二次大会，并在会上发表关于民族及殖民问题的理论，甚至成为了马克思列宁主义在这方面理论的补充。罗易在这次会议中的表现可以说是印度人在共产国际运动的一次颠峰，而同一时期的中国共产党人依旧处于襁褓之中。此后罗易在共产国际之中可谓春风得意，1920年他于塔什干成立印度侨民共产党。1922年为共产国际远东局负责人之一，之后更一度成为共产国际主席团成员。但是随后的中国之行，却成为了他人生事业的一个重要的拐点。
1927年年初，罗易奉共产国际之命前往中国，担任共产国际驻中国代表团团长，负责“指导中国革命”。不过他生不逢时，他4月初抵达中国，4月12日便发生了震惊中外“4。12”反革命政变，接下来他又与当时的中共总书记陈独秀以及老友—苏共驻华代表鲍罗廷就中国革命的策略问题发生激烈冲突。5月31日，共产国际密电中共，指示中共发动进行土地革命，武装农民、没收土地；渗入国民党内并组成可靠的武装部队。但罗易请与6月将共产国际指示未经许可给了国民党在武汉的领导人汪精卫过目，最终令汪精卫在在武汉发动“7。15”反革命政变，残杀共产党人和革命群众。可以说这位印度人在华期间的所谓“指导工作”除了间接重创了中国革命之外一无所获。毛泽东曾说：谁促成了共产党与国民党的分裂？“到头来还是罗易本人”。1929年，罗易被斯大林开除出共产国际。
与罗易创立印度侨民共产党的同时，在印度国内，也有少数先进知识分子接受了马克思主义。1921－1922年间，印度的加尔各答、孟买、拉合尔、马德拉斯和康浦尔等地都出现了马克思主义小组。罗易派回国的一些侨民共产党党员也成为这些马克思主义小组的创建人。这些小组积极宣传社会主义和共产主义思想，创办了很多刊物，如孟加拉语的《人民之声》、英语的《社会主义者》和乌尔都语的《革命》等等。共产主义小组的兴起，引起了英国殖民当局的不安。在“粉碎布尔什维克阴谋”的叫嚣声中，印度各地的共产主义小组活动都遭到了空前严厉的打击。
而自从1920年印度侨民共产党成立之后，印度的共产党内部就存在着关于党的最低纲领和战略策略之争。党内斗争更是频繁激烈。在印度独立前后，印度共产党时而提出要采取俄国十月革命的道路，时而提出采取中国的农村包围城市的道路推翻政权，时而与宣称要建立社会主义类型的社会的国大党左翼结成统一战线。朝令夕改不仅使印度共产党空有千万民众的支持却一事无成，更最终导致了1964年4月，印度共产党的全国会议出现全面的分裂。最终形成以当时的党总书记南布迪里巴德等为首的印度共产党（马克思主义），以及以党的主席丹吉为首的印度共产党。此后在漫长的岁月里，这两个“本是同根生”的共产主义党派便陷入了严重的内耗之中。
印度共产党认为印度是资本主义国家，是新独立国家中经济发展最先进的，但在农业中残存着半封建的生产关系。印度政府是民族资产阶级的政府，实行的是发展资本主义的政策。印度现阶段的革命任务就是联合反帝反封建反垄断资本的力量，组成包括工人阶级、广大农民、知识分子和民族资产阶级在内的民族民主阵线，进行反帝反封建的民族民族革命，建立由工人阶级、（…。。）资产阶级和其他阶级共同领导的民族民主国家，通过非资本主义的和相对和平的道路过渡到社会主义。在对外政策上，印共强调支持国大党奉行的不结盟政策，主张大力加强与苏联的合作，认为苏联是不结盟国家“最可靠的盟友”，是“世界和平的堡垒”。
而印度共产党（马克思主义）则认为，印度国家是大资产阶级占主导地位的资产阶级和地主阶级联合统治的机器，印度社会是一种占支配地位的垄断资本主义与种姓、教派、部落制度的特殊混合体，反对印度共产党关于印度社会已经是资本主义社会的论断。认为印度面临的革命的性质是反封建、反帝、反垄断资本，争取民主的人民民主革命。革命的道路应是由工人、农民、小资产阶级和民族资产阶级下层组成广泛的人民民主战线，在工人阶级的领导下，积极参加议会斗争，通过合法途径实现人民民主和社会改革，但也必须准备“应付一切突然事变”。在对外政策上，支持政府奉行的不结盟政策，赞同同苏联亲近。�
