演讲论辩技巧-第36部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


寻找共鸣点，激发听众的听讲兴趣和热情。因此，选用材料时，一定要处理
好概括材料和具体材料、普通材料和典型材料的关系，事无巨细、婆婆妈妈、
拉拉杂杂，不仅是浪费时间，而且还会使演说显得冗长不堪，这样的演说是
难于达到预期的目的的。林肯在斯普林菲尔德生活近25　年，值得回忆的东西
可谓多矣，但他只是概略地谈到了自己的居住时间，然后着重谈到了他的孩
子们在斯普林菲尔德的情况。至此，虽没有长篇追忆，但林肯的留念之情就
可想而知了。这样处理材料，既能表现事物的广度，又能反映事物的深度。

表达良好祝愿

道别之时，演说既有对往事的追忆和留念，又有对未来的良好祝愿。面
对未来，演讲者诚恳的希望，由衷的祝福，可以给听众留下非常愉快的印象，
并使之受到鼓舞和鞭策。这部分一般有以下几种情况：

第一，提出希望和忠告。地位较高和年长的演讲者，在演讲将要结束时
常常要明确提出自己的希望，其措词一般比较直率。如一位海军学院院长的
离休告别演说：

“。。你们是未来的海军栋梁之材，你们的青春年华，就是海军的财富。
你们应该理所当然地用你们的忠诚和你们的青春年华，化合成中国人民海军
的强大战斗力！这就是我这个老兵留给你们的希望。”

第二，向听众祝愿。如林肯在斯普林菲尔德的告别辞：

“。。相信上帝会和我同在，也会和你们同在，而且会永远是到处都在，
让我们满怀信心地希望一切都会圆满。愿上帝保佑你们，就象我希望你们在
祈祷中会求上帝保佑我一样，我向你们亲切地告别。”

第三，表示决心。恰到好处说几句表示决心和信念的话语，可以有力地
把演说推向最后的高潮。有一位退伍军人的告别辞就是这样收尾的：

“战友们，我们就要分别了，从五湖四海来，到天南地北去。可是不管
走到哪里，都要继续填写人生的履历表。不管在什么岗位上，我们都要交出
事业上的优秀答卷，为‘解放军’的称号添彩，为火红的战旗增辉！”

由于听讲对象和时境不同，告别演说没有也不可能有固定不变的模式。
以上所及，只是初步探讨了告别演说辞的基本格式。

（万一平）


能言善辨

——论辩技巧
NENGYANSHANBIAN　
LUNBIANJIQIAO　

争辩是思想的最好触媒。

——〔俄〕巴甫洛夫


雄辩·诡辩·巧辩·强辩

谁都希望自己能言善辩。但何者为“辩”呢？《战国策》云：“夫辩者，
将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑。”
辩，简言之，即为争论是非、说明真假。辩，其外延又有种种：雄辩、诡辩、
巧辩、强辩等等。为增长我们的善辩之才，不可不将此诸多之辩“辨”上一
“辨”。

雄辩

雄辩之“雄”，意为强有力。在议论与争论中，运用卓越的智慧、钢铁
的逻辑、出色的言辩明辩是非、出奇制胜，可谓雄辩。悠悠数千年的中国古
代文明，造就了无数雄辩家。中国古代有“辩者”一词，就是专指以论辩为
业的人。这些雄辩家与辩者们提出过许多思想史的进程。现代社会中的雄辩
家也比比皆是。

笔者曾读过一篇报告文学，介绍天津顾问处著名律师赵光裕以雄辩之才
为我国合资企业赢得数十万元利益的事迹。天津制药公司与美国第八大制药
公司S　公司准备签定一份合资合同。美方代表提出：必须将商标等工业产权
折合成美元作为美国投资构成的一部分。这意味着，美国可以少拿出一大笔
钱，而年分红照样。美方强调说：“我们的商标在国际上是有信誉的，有助
于推销合资公司的产品，而且这个商标是在中国注册的，必须受到保护，使
用必须付费。”照此办理，中方损失就太大了；若不如此，中方谈判代表一
时又拿不出好主意。这时，担任中方谈判律师的赵光裕凝思片刻，沉着应战：
“美方商标已经在中国依法注册，当然应受保护，非经议妥代价，任何人无
权使用。”“但是，这和本合同无关，双方经理已经商定，合资企业产品的
45％由美方负责外销，55％由中方负责内销。内销产品不用美方商标。至于
外销部分用什么商标，那是美方的事，反正产品是美方负责销掉。如果美方
为了自己销售方便，外销部分采用自己的商标，这怎么能要合资企业付费
呢？”这一番雄辩可谓柔中有刚、字字千钧。赵律师以敏捷的思维，于中方
“山重水复”之处，看到了“柳暗花明”之光；他以无可辩驳的逻辑推论，
证明了“将商标权作为投资构成”的荒谬；在语言上，为了使对方无懈可击
又易于心理过渡，他采用了“欲非先是”的委婉的转折复句，最后以反问作
结。结果，美方的两位代表全木然而坐无以应，可见，滔滔善辩离不开卓越
的智慧、钢铁的逻辑和出色的言辞。

诡辩

诡辩之“诡”，有奸滑、狡黠之意。如果说，雄辩是从正确的客观实际
出发、据理以辩的话，那么诡辩则是从主观需要出发，任意挑选个别事例或
以似是而非的逻辑关系来构造虚妄的联系。为谎言谬行辩护。诡辩可分为广
义与狭义的两种：广义的指哲学上的诡辩理论，如“诡辩论”、“诡辩术”；
狭义的指违反常识的似是而非的议论。诡辩的“故乡”据说在希腊。古希腊
时代也是雄辩家和诡辩家辈出的时代。

最著名的诡辩莫过于古希腊的“半费之讼”。古希腊有个叫欧提勒斯的


人向普罗塔哥拉斯学法律。二人订下合同：学生先付一半学费，另一半待学
生毕业后第一次出庭打赢官司时付清。但欧氏毕业后，迟迟不出庭打官司，
老先生收费心切，就向法庭提出诉讼。讼词中有这样的推理：

如果欧氏这次官司打赢，那么按照合同，他应付我另一半学费；

如果欧氏这次官司打输，那么按照法庭判决，他也应付我另一半学费；

这次官司欧氏或赢或输，他总应付我另一半学费。

没想到，学生竟来个“以其之道，还治先生其人之身”，他的推理是：

如果我这次官司打赢，那么按照法庭判决，我不应支付另一半学费；

如果我这次官司打输，那么按照合同，我也不应支付另一半学费；

这次官司我或赢或输，我怎么也不应支付另一半学费。

据说，这场官司难倒了法官，无法作出判决。

其实，师生二人的推理都不合理，都违反了同一律。同一律要求，在同
一个思维过程中，思维的对象必须保持同一，而那位先生在推论“是否应付
另一半学费”这一过程中，却采用了两个不同前提即不同的思维对象；按照
合同学生赢了该付学费；按照法庭判决学生输了仍该付学费，实际上是不同
情况下都采用的有利自己的标准。而学生不甘败诉，来个“以毒攻毒”，如
法炮制，最后，二人都一齐陷入了似是而非的诡辩泥坑。可见，诡辩在形式
上看来似乎天衣无缝，实质是必然违背逻辑规律的。

巧辩

巧辩与诡辩两个词在古代是没有什么大差异的。“巧”与“诡”在词义
上本来就存在着交叉，“巧”中有“诡”，“诡”中含“巧”。二者的区别
在于：诡辩肯定是假的，而巧辩可能是真的。它们有美丑、善恶之分。如果
是正直一方利用“似是而非”的诡辩术制服了邪恶或荒谬的一方，我们往往
称为“巧辩”。又如相声中有许多有趣的噱头也是利用诡辩术制造的，我们
也不会把这些称为诡辩而誉之为巧辩。

东汉末年有个学者郭林宗，名声很大却十分讲迷信。一次，他指挥工匠
要将院中一棵挺拔俊秀、挡风遮阳的大树砍倒。人问其故，郭说：“我看了
一本专讲设计宅院的书，书中讲：房子院套四方方，象个‘口’，院子当中
有棵树，木在口中不吉祥，你想想，木在口中不是‘困’吗？以后办事样样
都困难了。”一位叫徐稚的少年听了觉得可笑：“照你这么说，你的房子也
不能住人了。”“为什么？”“你看，房子院套四方，象个‘口’，房子里
头住着人，人在口中不吉祥，因为那不是个‘囚’吗？住在房里的人不都成
了囚犯？”郭被驳得哑口无言，再也不干砍树的蠢事了。

徐稚正是利用一种似是而非的诡辩驳倒了郭林宗。他先由郭那里“借来”
一个虚假前提：物体名称符号决定它们的内容与本质，进而构造出另一个虚
假联系：“人住进‘口’形房屋等于囚犯”，而天下人皆住房屋却无人因此
为“囚”，那么结论不言自明，庭中之树自然也无法为“困”了。对徐稚的
辩驳我们只能叹服地称之为巧辩。

强辩

强辩之“强”，有勉强、硬要之意。强辩与诡辩本质上是相同的，都是


“拿着不是当理讲”。二者的不同，一般来说，胡搅蛮缠、强辞夺理为强辩；
与此相对的，多多少少运用一点逻辑或常识愚弄对方为诡辩。若把诡辩比做
是虚张声势的骗子，那么强辩便是明火执仗的强盗：诡辩往往有迷人的外表，
强辩则是赤裸裸的。

报上登载过这样一个故事：有个人到医院看病，医生客气地让坐，病人
说：“为什么要我坐呢？难道你要剥夺我的不坐权吗？”医生无法，便倒了
一杯水：“请喝水吧。”病人说：“这样谈问题是片面的，不是所有的水都
能喝，例如，你如果在水里掺上氯化钾，就绝对不能喝。”医生说：“我这
里并没有放毒药嘛，你放心！”病人说：“谁说你放了毒药？难道我诬告你
放了毒药？难道检察院起诉上说我说你放了毒药？你这才是放了比毒药还毒
的毒药！”医生无可奈何，换了个话题：“今天天气不错。”病人都说：“纯
粹胡说八道！你这里天气不错，并不等于全世界在今天是好天气，例如北极，
今天天气就很坏。。”医生哭笑不得，忍不住反驳道：“我们这里不是北极
嘛。”病人说：“但你不应否认北极的存在，否则就是歪曲事实真相，就是
别是用心。”医生只好说：“你走吧！”病人说：“你无权命令我走，这是
医院，你不可能逮捕我，你不可能枪毙我。”

这位病人的言论，就是一番典型的胡搅蛮缠、强辞夺理的强辩。

综上所述，雄辩、诡辩、巧辩、强辩都是谈话、争论中的不同论辩形态。
怎样进一步认识这些论辩形态，不断增长我们的“辩才”呢？

首先，应充分利用和争取各种说话、讨论机会，养成动脑动口习惯，在
说的实践中，锻炼自己思维敏捷，唇舌如剑。

还要有比较丰富的知识，一面可作为自己雄辩、巧辩的坚强基础，一面
利于识破诡辩。因为诡辩者常常借用一星半点的知识蒙蔽、混淆视听。

也要掌握一点语法的逻辑。诡辩和强辩都是违背语法或逻辑的，我们不
懂一点语法、逻辑，有时即使发现不对头，也说不出道理，甚至连自己也无
法避免陷入诡辩与强辩。

最后，对待那些毫无意义的诡辩、强辩，既于解决问题无望，又可能引
起吵架的危险，那么，沉默，将是最成功的“辩术”。

（张燕）


撩开诡辩的面纱

柏拉