"老滑头"处世-第49部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


办者，随便说一个理由，请他替你调一个座位。总之，两方面
俱不得罪，或者置身事外为妙。
最近，你发现自己处于十分尴尬的局面：两个同事因私事
交恶，互不理睬。而你就成了“两边人”，成为两人争着拉拢的
对象。
你本来深明公私分明之理，问题却是两位同事弄得混淆
不清，令你有点不知如何是好。
中庸之法是，让一切保持常态，就当做什么事没有发生过
吧　。
更清楚一点来说，进行任务时，心里切莫以“这两人不会
合拍，由我去做吧”，硬要自己做些不在行的事，令事倍而功
半，事情本来应由谁去负责，就让谁去执行吧，以免吃力不讨
好，甚至白白惹祸上身。
即使有人不愿意，请提醒他：“这任务一向是你的工作范
围，仍由你去处理，效果一定更理想。”
要是对方索性请你代劳，怎么办　？不妨表明立场“：我的职
责不在此，恐怕对你有害无益，帮帮忙我是愿意的，但重要决
策还是由你决定吧！”
左右做人难是个常见的问题。
应付这类问题有两个办法。第一尽可能避免陷入需要左
右做人的环境；第二是知道如何“左右做人”。
第　３９２　页
要避免“左右做人”，第一戒是切要避开介入任何冲突的
可能性。
第二戒是要避免采取立场。
第三戒是切忌选择可能陷入冲突的斗争的地位。
第四戒是切忌做任何事的公证人。
第五戒是即使已陷入左右做人之局，也要想办法使出“缓
兵之计”，以图脱身。
帮理不帮亲。
问题是，尽管要避免左右做人也不是绝无办法，但有时仍
然逃避不了。而且从另一个角度看，永远避免采取立场做“两
头蛇”也大概行不通。
如果真要面对现实，非得在左右之间做抉择时，应当怎样
应付？
第一，看清楚左边的人是谁，右边的人又是谁。
古语说：“帮理不帮亲。”此言完全不符合做人的技术原
则。按照做人的技术，我们应当“帮亲不帮理”才对。帮理不帮
亲只是个道德问题，帮亲不帮理才是做人的技术。
你的老婆和别人吵起来，你帮谁！谁有理都用不着问了。
除非“帮亲”而这个“亲人”太没道理，因而犯众怒祸延于
己，否则会做人的人一定帮亲，因为“亲”是一种长远的利益关
系　。
第二，看清楚左边的人“高大”，还是右边的人“威猛”。
不向强权屈服当然可敬，但你最多成为烈士，受后人敬
仰。你要命还是自顾赔了命搏取后人敬仰？不用说，你一定要
命，继续做人。
第　３９３　页
有时也会发生“强权”与“亲”的冲突，那就要看两者中哪
一个更有长远的重要性了。譬方说，老婆与老板二老之间，老
板虽恶，但老婆既恶且亲，便会占优势了。
左右做人的技术，要点其实只是要你在左右之间做一个
选择。做人必须有立场，明乎此，左右做人也许并不太难。要
点只是“怎样作选择”。
第　３９４　页
善用“距离美”的学问
平衡人际关系
第十一章
，
第　３９５　页
第　３９６　页
剖析人际的空间距离效应
“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。庐山乃人间胜境，
看不出它的妙处来，是因为身在山中之故。人与自然景观之
间的关系尚且如此，人与人之间的关系更是微妙有加。
许多人都有这样的体会：亲密的人际关系经常发生摩擦
和矛盾，反倒不及初次交往容易。很多家庭成员间常常相互
埋怨，正是这种情况的表现。按理说应该是交往得越深就越
容易相处，人际关系也越好。可事实上并非如此。原因何在？
很简　单，就是　人们　忽略了　一个“度　”的问　题。因此，尽　管有
希望自己所拥有的人际关系亲密度越高越
着良好的愿望
好，但还必须记住“亲密并非无间，美好需要距离”。
对人际距离的把握应注意以下几个方面：
首先要尊重别人的隐私。不论多么亲密的人际关系，也
应彼此保留一块心理空间。人们总以为亲密的人际关系特别
是夫妻之间、父母与子女之间似乎不应当有什么隐私可言。
其实越是亲密的人际关系越是要尊重隐私。
这种尊重表现为不随便打听、追问他人的内心秘密，也不
随便向别人吐露自己的隐私。过度的自我暴露虽不存在打听
别人隐私的问题，却存在向对方靠得太近的问题，容易失去应
第　３９７　页
有的人际距离。
其次要有容纳意识。容纳意识要求我们尊重差异，容纳
个性，容纳对方的缺点，谅解对方的一般过错。“水至清则无
鱼，人至察则无徒”。清澈见底的水里面不会有鱼，过分挑剔
的人也不会有朋友。没有容纳意识，迟早会将人际关系推向
崩溃的边缘。
最后要懂得运用距离效应。距离效应是指由于时间的阻
隔，彼此间有了距离；一旦把距离缩短，重新相聚，双方的感情
得到最充分的宣泄。
在这里，距离成了情感的添加剂。因此，应当培养自己拉
开一定距离看他人的习惯，同时也不要时时刻刻把自己的透
明度设置为百分之百。内心没有隐秘足显自己的坦荡，但因
此失去了应有的人际距离，无形中为以后的人际矛盾种下祸
根，这就不是明智之举。
一位心理学家做过这样一个实验。在一个刚刚开门的大
阅览室里，当里面只有一位读者时，心理学家就进去拿椅子坐
个在他或她的旁边。试验进行了整整人　次。结　果　证　明　，在
一个只有两位读者的空旷的阅览室里，没有一个被试者能够
忍受一个陌生人紧挨自己坐下。在心理学家坐在他们身边
后，被试验者不知道这是在做实验，更多的人很快就默默地远
离到别处坐下，有人则干脆明确表示“：你想干什么　？”
这个实验说明了人与人之间需要保持一定的空间距离。
任何一个人，都需要在自己的周围有一个自己把握的自我空
间，它就像一个无形的“气泡”一样为自己“割据”了一定的“领
域”。而当这个自我空间被人触犯就会感到不舒服，不安全，
甚至恼怒起来。
第　３９８　页
就一般而言，交往双方的人际关系以及所处情境决定着
相互间自我空间的范围。美国人类学家爱德
霍尔博士划华
分了四种区域或距离，各种距离都与对方的关系相称。
亲密距离。这是人际交往中的最小间隔或几无间隔，
即我们常说的“亲密无间”，
英寸（约其近范围在厘米）之
内，彼此间可能肌肤相触，耳鬓厮磨，以至相互能感受到对方
的体温、
英寸到气味和气息。其远范围是英　寸（
厘米）之间，身体上的接触可能表现为挽臂执手，或促膝谈心，
仍体现出亲密友好的人际关系。
就交往情境而言，亲密距离属于私下情境，只限于在情感
上联系高度密切的人之间使用，在社交场合，大庭广众之前，
两个人（尤其是异性）如此贴近，就不太雅观。在同性别的人之
间，往往只限于贴心朋友，彼此十分熟识而随和，可以不拘小
节，无话不谈。在异性之间，只限于夫妻和恋人之间。因此，在
人际交往中，一个不属于这个亲密距离圈子内的人随意闯入
这一空间，不管他的用心如何，都是不礼貌的，会引起对方的
反感，也会自讨没趣。
）个人距离。这是人际间隔上稍有分寸感的距离，已较
少　直　接　的　身　体　接　触　。　个　人　距　离　的　近　范　围　为
英尺
厘米）之间，正好能相互亲切握手，友好交谈。这是与
熟人交往的空间。陌生人进入这个距离会构成对别人的侵
犯。个人距离的远范围是
英尺（
厘　米　）。任　何
朋友和熟人都可以自由地进入这个空间，不过，在通常情况
下，较为融洽的熟人之间交往时保持的距离更靠近远范围的
近　距　离（英尺）一端，而陌生人之间谈话则更靠近远范围
的远距离（　英尺）端。
第　３９９　页
人际交往中，亲密距离与个人距离通常都是在非正式社
交情境中使用，在正式社交场合则使用社交距离。
）社交距离。这已超出了亲密或熟人的人际关系，而是
体现出一种社交性或礼节上的较正式关系。其近范围为
米），一
英　尺（
般在工作环境和社交聚会上，人们都
保持这种程度的距离。一次，一个外交会谈座位的安排出现
了疏忽，在两个并列的单人沙发中间没有放增加距离的茶
几。结果，客人自始至终都尽量靠到沙发外侧扶手上，且身体
也不得不常常后仰。可见，不同的情境、不同的关系需要有不
同的人际距离。距离与情境和关系不相对应，会明显导致人
出现心理不适感。
英　尺（
社交距离的远范围为
米　），表　现　为
一种更加正式的交往关系。公司的经理们常用一个大而宽阔
的办公桌，并将来访者的座位放在离桌子一段距离的地方，这
样与来访者谈话时就能保持一定的距离。如企业或国家领导
人之间的谈判，工作招聘时的面谈，教授和大学生的论文答辩
等等，往往都要隔一张桌子或保持一定距离，这样就增加了一
种庄重的气氛。
在社交距离范围内，已经没有直接的身体接触，说话时，
也要适当提高声音，需要更充分的目光接触。如果谈话者得
不到对方目光的支持，他（或她）会有强烈的被忽视、被拒绝的
感受。这时，相互间的目光接触已是交谈中不可缺免的感情
交流形式了。
公众距离。这是公开演说时演说者与听众所保持的
距
英尺（约
米　），远　范　围　在
离。其近范围为
英尺之外。这是一个几乎能容纳一切人的“门户开放”的空
第　４００　页
间，人们完全可以对处于空间的其他人“，视而不见”，不予交
往，因为相互之间未必发生一定联系。因此，这个空间的交往，
大多是当众演讲之类，当演讲者试图与一个特定的听众谈话
时，他必须走下讲台，使两个人的距离缩短为个人距离或社交
距离，才能够实现有效沟通。
显然，相互交往时空间距离的远近，是交往双方之间是否
亲近、是否喜欢、是否友好的重要标志。因此，人们在交往时，
选择正确的距离是至关重要的。有这样一个小伙子，他爱上了
一个姑娘，向姑娘求婚遭到了当众拒绝。姑娘后来恼怒地说：
英尺（约
米）的
“他竟在离我
地方谈这种事。”自然，这种
社交距离不是谈婚论嫁的场合。
人际交往的空间距离不是固定不变的，它具有一定的伸
缩性，这依赖于具体情境，交谈双方的关系、社会地位、文化背
景、性格　特　征、心境　等。
不同国家、不同民族，文化背景不同，其交往距离也不
同。这种差距是由于人们对“自我”的理解不同造成的。例如，
北美人理解“自我”包括皮肤、衣服以及体外几十厘米的空间，
而阿拉伯人的“自我”则仅限于心灵，他们甚至把皮肤当成身
外之物，因此，交往时，往往出现阿拉伯人步步逼近，总嫌对方
过于冷淡；而北美人却连连后退，接受不了对方的过度亲热。
同是欧洲人，交往时，法国人喜欢保持近距离，乃至呼吸也能
喷到对方脸上，而英国人会感到很不习惯，步步退让，维持适
合于自己的空间范围。
社会地位不同，交往的自我空间距离