网络版权之我见-第1部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


正文
网络版权之我见
　　　　网络版权之我见
（上）
目前，网络侵权可以说是对现行版权制度最严峻的挑战。而时至今日，好象也没有一个行之有效的解决方法。以下是笔者对此的一点管见。
一，形形色色的网络侵权
常见的网络对公民著作权的侵犯可分两大部分，一是对作者发表在传统媒体上著作的侵犯，二是对网络作品的侵权。
先说第一种。
一次偶发奇想，笔者在网站的搜索中输入了自己的名字（真名），不意却震惊的看到，自己过去发表在报刊杂志上的作品居然被那么多的网站收录了。
我想，网站收录人家的作品，第一是要付稿费（因为作品本身没长脚，不会自己上网），第二要征得作者同意，比如我的作品，科幻的没问题，可93、94年的股评，虽然也没什么大错，可里面的有些数据总得改改吧？否则不是误导么？
由于这不是本文的重点，所以这部分的论述到此为止。
第二种是网络上的侵权。
关于对网络作品（网络作品范围甚广，但现阶段主要是文字作品，本文也着重分析文字作品。）的侵权正好有个案例，那就是我的《等你——我的爱情宣言》，（下简称本文）。本文几乎包括了所有的侵权形式。
由于每个网站（我先后使用过新浪、网易、搜狐三家搜索引擎），每一次每一家搜索结果都不尽相同，所以其数据只能是估计的，只是一个大概的结果。
一，转贴。指标明作者与出处的。约占百分之40。转贴可分付稿费与不付两种，付稿费的一般不属于侵权，作者声明不愿转贴的例外，这里只讨论不付的。
按理还可分成转贴前或后通知本人与不通知两种，但本文的转贴网站（页）无一通知笔者，尽管文中附了地址，不通知的占百分之百。
转贴还可分为个人转贴或网站（网页）本身转贴两种，比例也差不多。由于数量众多，此处就不一一列举了。
因为目前各网站艰难度日，不付稿费可以理解，不通知作者就显得不尊重他人的劳动了，毕竟，文责是由作者自负的，发个伊妹儿又不要钱。
根据中国网络现状，这是一种最常见而又追不胜追的侵权。
二，准转贴：指只标明出处，不标明原作者的。占百分之十五。
这还可细分为无作者和有转贴作者两种，比例大致相等。区分亦无多大意义。
前者如网友原创上本文后注明：摘自新浪。
后者如银宇上转帖本文前加了这么一段说明：“今日在新浪网上渔猎到一篇文章，是网友原创的。看起来的确让人有点感觉是在堆砌，但语言的确是不错，这才信手捻来，不过该作品版权归新浪网与文章作者共同拥有，我这样做算不算侵权呢？嘿嘿。”话是这么说，但偏偏抹去了作者名字，你说为什么呢？
无论如何，你转贴了人家的文章，就必须尊重作者的劳动和署名权。任何借口都是站不住脚的。
这种侵权，不光侵犯了作者的著作权，也侵犯了公民的姓名权。
三，准剽窃：指既不标明出处，又不标明原作者。约占百分之十五。
此类采取的是拿来主义，将作者的名字去掉，往自己网站上一放，就变成是自己的了，这常常是有些网站或个人网页本身，由于新开张或来稿少些，采取的不正当手段，但你既然删去了作者，人家只能认为是你们网站或网页制作者写的，这和剽窃没什么两样。
四，剽窃：约占百分之三十。可分标明出处，但作者则换成剽窃者和只有剽窃者姓名两大类。
前者如生命助动网，它是这样表示的：摘自《情感论坛》（小青年作），而且，笔者文中附上的名字和地址全部被删了。
后者则只有剽窃者自己的名字。如付氏茶馆foxfu、新时空社区的ninolee，
取名甲子园的个人主页，网名达也。新时空社区水晶之恋，予晨。风花雪月list；东莞社区bane，与呵呵相约guest　等。
尤其是新时空社区的ninolee　居然无耻到与读者交流并开辟电话热线
13647161161，这就不光是剽窃，而且也涉及到刑法上的诈骗罪了。
　　剽窃不仅仅是对他人著作权的侵犯，而且也侵犯了他的姓名权，财产权，而本文由于是我写给我的另一半的情书，剽窃者以此与读者交流，招摇撞骗，实际上还犯了诈骗罪。
尽管上面已经列举了这么多的侵权网站，但这还只是冰山一角，事实上网络剽窃现象还要严重得多，因为本文我自己前后至少贴过二十余次（版），但只搜索到一篇。可见还有大量剽窃者未被发现。
二，目前网络版权的错位与合理归属
俗话说店大欺客，客大欺店，这话在网络上得到了真实体现。
一流大网站，如新浪、搜狐、网易，无一例外的都标明，文章版权归网站与作者共同所有。
次一些或主办某次竞赛活动的，则说：版权归网站或主办者所有。
一些小网站会标明，版权归作者所有。
那么，作者在网上所发的文章，到底应归谁所有呢？
笔者还没有研究过版权法，可能有关法律也还没有制定，在此冒昧提出一些看法，供讨论。
首先，根据权利义务对等的民法一般原则，作者在论坛等网上类似场所发表的作品，除了被选入精华区而网站又付了稿酬的，版权无疑应归作者所有。
理由如下：
1，作者在网上发文章和任何其它媒介上一一样，理所当然地享有著作权。
2，作者发表文章是无偿的，并没有从网站方面得到任何报酬，所以他并没有出售或转让这权利。
3，网站并没有向作者付过规定报酬，属不当得利。
4，网站已声明不对作者文章内容负责，既已不负责，还谈什么版权？
5，如果作者向不同网站一稿多投，那版权又如何处理？
假设作者投了甲乙两个网站，版权是各三分之一呢还是作者跟甲对半和乙也对半，即作者占百分之五十？
假如作者在甲网贴了两个版，乙网贴了三个版，那版权又如何算？
假如作者先在甲网贴，过了几天才到乙网贴，那版权又如何处理？
6，如果作者日后出书，岂非还要征求网站同意并向网站付稿费？没有拿到钱，反而要付钱，这公平吗？
人家不知道，笔者是肯定要出书的，是否也要注明作者和某某网站共同拥有版权并向网站支付版税呢？
7，尽管网站方会举出网站入会条例，但请注意，这条例是网站单方面制订的，会员别无选择，属不公平合约，而不公平合约是没有法律效力的。网站方面完全是侵犯了公民的合法权利，是典型网络霸权主义的体现。
为节省篇幅，众所周知的类比就不讲了，比如坐飞机或结婚登记之类。
较为合理的版权归属方案是：
1，作者在网上发表的作品，版权归作者所有。
2，网站可以在网站内无偿自由使用作品，但必须通知作者，并不得做任何违背作者原意的修改（作者同意的除外），商业用途必须合理付酬。
3，对进入网站精华区而网站又付了稿费的，版权归作者所有或归作者与网站共同所有。
4，转贴无论付不付酬，均必须征求作者同意。
网络版权之我见（中）
三，对剽窃的处理。
目前，剽窃之风在网上盛行，应该指出，剽窃性质和偷窃是一样的。都是法律所不允许的行为。比起盗版来，剽窃的性质显然更严重一些。而且，网站作为有关单位，理所当然地应该负责。
但目前，各网站做的却很差。象我曾经给张贴剽窃我文章的网站写信，共五家，结果只有一家回信，占百分之二十。而且，其处理方法也是很值得商榷的。
该网站的回复如下：
星羽X：　
你好，关于<；<；等你——我的爱情宣言>；>；一文之事，我们查阅了网站的文章，发现有网友每日一股在论坛中转贴过此文，但已在文中注明出处，应不属剽窃。而况，论坛社区文章是网友个人转贴，不属本网站正式发表。如果不希望有人在本网站转贴贵文，本网站以后可以禁止转贴属名星羽x的文章。　
祝　好　
需要说明的是，那天已经很晚了，所以我在中华财经网上看到目录和作者（不是我，并没有注明转贴）时，居然没有进去看看，所以有无注明出处不知道，更没有保存网页，所以是否剽窃就没有证据。
然而，网站上面的说法确实很有代表性。
从上面我们可以看出，尽管网站表面上冠冕堂皇，实际上其理由是站不住脚的。
其一，尽管剽窃者发帖子网站是无法控制的，但这并不意味着网站就没有责任，在你的地盘上发生的事，你不管理谁管理？就象工商管理部门无法控制经营者出售什么商品，但还是有责任查禁假货一样。
我想，将来如果制订法律，这一条是基本的。
网站至少应该做到以下几点：
1，迅速与有关人员联系，查实情况。
2，立刻删除剽窃文章。
3，发表声明，说明情况，消除影响，表示歉意。
4，通过系统，将此情况告知所有用户，或将声明标题置于首页醒目处。
5，对原来给剽窃者留言的读者，由其去信告知情况，挽回影响。
6，责令剽窃者赔礼道歉，以消除恶劣影响。
7，取消剽窃者的社区资格。
8，如果作者与剽窃者法庭相见，你们有如实提供证据的义务。
9，其他补救措施。
10，将你们所采取的补救措施告知作者。
以上各条，虽然可能还不完整，但都是作为网站管理工作的应尽的义务，应该从法律上将其确定下来，虽然你可能对发帖者没有办法约束，但打扫工作你还是应该做的，否则，就应由网站与剽窃者共同承担责任。
但目前，各网站采取的是厚皮战术，无论你如何投诉，一概不理。
这种战术是可笑而且最终也损害网站自身利益的。
其二，网站说“如果不希望有人在本网站转贴贵文，本网站以后可以禁止转贴属名星羽x的文章”也是不对的。
我现在要求的是停止对我权利的侵犯，而不是以后什么样，是不许将我的文章改成别人的名字在你的网上侵权；而不是禁止我的文章发表；这完全属于偷换概念。你们应该告诉我的是对我的侵权是否属实，是不是应该署名星羽X的文章属了别人的名，以及处理的结果，而不是我以后文章的张贴与否。说实在，我早已退出股评界了，也并不是一定要到也没有想过到你那个网张贴文章，但其口气还是有仗势欺人的味道。正如某个市场内公然出售假货，工商部门不去处理查禁，却禁止真货在市场上出售一样。　
文章是否在某个网上发表或转贴是作者的权利（相应的义务是不违法），而处理剽窃事件是网站应尽的义务。
把剥夺作者的合法利益当作对付违法者的手段完全是一种错位，也可以看出现在各网站法制意识的淡薄。
但是，相比中华财经网来说，其它网站的法制观念就更加差了，他们不
光没有任何表示，还继续让剽窃的帖子公然高挂在其网上，这就不能不让人怀疑其是否真的不知剽窃之事了，这只能理解为他们支持剽窃。或者他们本来就是剽窃者一伙的，这种情况，法律责任只能由网站和剽窃者共同承担。
从本文情况看，这类网站有：生命助动网、付氏茶馆、甲子园，还有刊登剽窃我另一篇文章《新千年大预言》的伊氏社区。其余网站，我尚未去信。
这类网站（页），其实是和剽窃者狼狈为奸，公然践踏法制，对其自然没有什么客气可讲了。　
我认为，对已接到投诉（可以是作者，也可以是读者）