电影巨匠-第69部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
兰斯没有打断珀西，用叉子切了一块奶酪蛋糕，放进了嘴巴里，感受着那细腻绵软的触感，嘴角露出了满足的幸福感。最后发现珀西终于停了下来，他这才抬起视线看了过去，“这里是电影节，我们不是唯一的参赛影片。”
在电影节之上，每一天都会有新电影上映，每一个剧组都是抱着野心勃勃前来出席的，媒体争夺战自然汹涌，所以每天的话题都有更新，这是必然。不过，媒体不是了解情况的唯一途径，兰斯刚才和乔纳森的交谈也了解到了不少信息——可以感觉得出来，在独立导演之间，不少人都对“上帝之城”产生了浓厚的兴趣。
在这样的时刻，紧张帮不上任何忙，只会让事情变得更加混乱，兰斯对这一点着实再清楚不过了。不过，兰斯也紧张，这是人之常情，但他却没有表现出来。一杯咖啡加上一块奶酪蛋糕，着实帮上了不少忙。
心满意足地将叉子放了下来，用方巾细细地擦拭了嘴角，那慢条斯理、从容不迫的动作让珀西满脸郁闷，一口气就堵在了胸口，没有办法宣泄出来。兰斯抬起头就看到了珀西那吐槽无力的表情，哑然失笑，“所以，场刊呢？”
珀西本来是想要吊一吊兰斯的胃口，可是在兰斯的注视之下，他却才坚持了不到两秒就败下阵来，从自己的公事包里拿出了圣丹斯电影节的官方场刊，递给了兰斯。
接过场刊，兰斯并没有立即开始阅读，而是细细地阅读起了目录。对于普通人来说，场刊是了解电影节的途径之一；但对于专业人士来说，通过场刊却可以看到更多信息，比如说值得关注的新兴导演，比如说具有商业价值的作品，比如说前来参加电影节的重要人物。
兰斯注意到了一个名字，布拉德－格雷（brad－grey）。这是一篇采访，标题是“派拉蒙影业首次出席圣丹斯”。
如果兰斯没有记错的话，目前派拉蒙影业的掌舵人是雪莉－兰辛（sherry－lansing），这位睿智果决的女强人带领着派拉蒙迎来了九十年代的十年复兴，不过在进入二十一世纪之后，派拉蒙再次陷入了窘境，2005年时雪莉下课，取而代之的就是没有任何掌舵电影公司经验的布拉德。年轻气盛的布拉德带领着派拉蒙重拾辉煌。
布拉德对派拉蒙最大刀阔斧的改革就是建立了独立电影的国际发行渠道，并且强调了对小说改编权的重视。
也许，“上帝之城”的发行权可以在布拉德身上取得突破。
看着兰斯陷入了思绪之中，迟迟没有翻阅场刊，珀西终于再也忍不住，直接就脱口而出，“我们的电影获得了三点五分的好评！目前仅仅落后于‘光耀美国’的三点六分！”眉宇之间的喜悦和雀跃毫无遮掩，可以清晰地感受到他内心的狂热。
圣丹斯电影节的评分系统是满分四分制，一般能够超过三分都可以称得上是受到了影评人一致肯定的作品。
兰斯抬起头，然后就看到了珀西那无比兴奋的眉眼，他嘴角的笑容刹那间也绽放了开来，“我们成功了。”简单到了极致的话语，却隐藏了太多太多的错杂情绪，以至于兰斯的大脑陷入了一秒的空白。
在这一秒的时间里，他不需要思考和西洋镜影业的对决，不需要思考瑞恩和乔治的背叛，不需要思考混沌影业目前的弱小和艰辛，不需要思考“上帝之城”未来的发行问题，不需要思考接下来的阻碍和发展。
他只是单纯地开心，单纯地因为自己的导演处女作、编剧处女作获得了认可而开心——来自观众和来自影评人的认可，单纯地因为自己花费了无数心血之作出来的作品受到了赞誉而开心，单纯地因为自己作为一位艺术创作者赢得了掌声而开心。
这一份开心，如此简单，如此纯粹，如此美好。
翻开场刊，没有花费任何功夫就看到了“上帝之城”的评论，这显然是今天场刊的重头戏，占据了整整两个版面。左侧是“上帝之城”的黑色标题，就在标题的右边，那硕大的红色字体“5/4”一下就吸引了视线，这意味着在满分四分的评分系统里，十几家媒体进行评分之后，“上帝之城”拿到了三点五分的平均分——正如珀西所说。
不鸣则已，一鸣惊人。兰斯几乎是以横空出世的姿态登上了圣丹斯的舞台！
左侧是圣丹斯电影节的官方影评，“如诗如歌的现代史诗，悲伤绝望的唯美散文，壮烈恢弘的复古油画”的标题硕大而显眼，再加上副标题“一首来自兰斯洛特－施特雷洛的桑巴狂想曲”，右下角可以看到圣丹斯的官方评分，“4/4”。
他们居然给出了不可思议的满分！
“这是一个几乎不可能改编成功的故事，但是初出茅庐的兰斯洛特－施特雷洛却完美地展现在了我们面前，写实而凌厉的拍摄手法，镜头快速的切换犹如一把反复磨砺的匕首闪耀出夺目的寒光。利落、干脆、直接、果断地表现每一个细节和整体，没有丝毫的拖泥带水，真实的场面让人身临其境，却又点到为止，留下无止境的思考空间，将这个真实到残酷、残酷到可怕、可怕到可笑、可笑到荒谬的上帝之城，带到了我们的面前。
难以想象这仅仅是身为导演兼编剧的兰斯洛特的首部作品，干脆利落的纪实手法与戏剧嘲讽的演义方式结合在一起，将娱乐效果与艺术反思完美地融合，成熟老道的处理方式、恰到好处的探讨挖掘、风格鲜明的镜头画面……兰斯洛特向我们展示了一名天才的全部。
这是一部十分特别的电影，其中任何一个人物都可以单独拿出来拍成一部不错的电影，但兰斯洛特却跳出了好莱坞那种以小见大的套路，放弃了以个体的人性来感动观众的模式，他给观众展示的是一个垮掉的拉美贫民窟浮世绘，每个人都生活在无常和无序之中，每个人的故事都是整个故事的有机组成，巧妙而有趣地衔接在一起。
但是，我们看到的成品却没有因为整体的展示而让个体的个性消失，天生浪漫的班尼，追求平凡的帅奈德，权利意志强烈的小霸王，天生胆小却意志坚定的阿炮……一个个角色鲜活而生动地出现在眼前，上演着属于他们的故事。
‘上帝之城’，这是一片被上帝眷顾的城市，还是一片被上帝遗弃的城市，亦或者是一片被上帝遗忘的城市。这是兰斯洛特留给我们的思考。”
可以想象得到，圣丹斯电影节的官方场刊几乎用尽了所有赞美之词，为“上帝之城”送上了赞誉，他们认为这部电影是今年圣丹斯开幕以来最出色的作品，比“光耀美国”更加出色，所以他们给出了目前官方唯一的满分评价，清晰明确地表达了自己的立场。
而秉持这一想法的，显然不仅仅是圣丹斯自己。
084 好评如潮
在圣丹斯电影节官方评论的右侧，一整个版面都是各大媒体的评论。
“芝加哥太阳报”大名鼎鼎的影评人罗杰－埃伯特（roger－ebert）的评论首当其冲，“令人窒息的凌厉剪辑，令人震撼的剧情推进，令人难忘的鲜明角色，令人回味的深远余韵。这一切宣告了一位充满了天赋和激情的导演横空出世：兰斯洛特－施特雷洛。”
作为目前北美最具影响力的影评人，罗杰不仅是第一位获得普利策批评奖的电影影评人，而且他的电视节目也在全球播放，获得艾美奖提名，甚至于还诞生了以他名字命名的“罗杰－埃伯特最受忽视电影节”。
罗杰的影评是“相对的，不是绝对的”，他评价电影都会给出两个评分，一个是电影本身的评分，一个是推荐评分。简单来说，有的作品本身十分出色，但也许因为太过沉重、太过晦涩或者是太过爆米花，而不见得会推荐给观众看。他坚持，“电影达到当初拍摄的目的，就是出色的，但承认不等于电影本身值得推荐。”
可以说，罗杰是当代最具权威的影评人，虽然他无法左右票房走势，也无法左右观众喜好，但他的评论往往会成为观众评判电影的重要风向标之一。
这一次，罗杰和圣丹斯电影节的官方保持了一致的立场，他不仅给出了四分满分的四分评价，而且还给出了四星满分的四星推荐。“兰斯洛特用一个旁观者的视角，真实地记录下了这片上帝之城的故事，犹如一幅波澜壮阔的油画，震撼和反思融入热情洋溢的桑巴旋律之中倾泻而下，令人钦佩之余，久久难以忘怀！”
罗杰对“上帝之城”的推崇和喜爱由此可见一斑。
“纽约邮报”的特派影评人梅根－莱曼（megan－lemann）也送上了至高赞誉，满分四分的评价格外耀眼，“犹如在一个烟花工厂引爆了一枚炸弹：激烈、震撼、惊讶、眼花缭乱，而精彩异常！”
简短却有利的评论，可以清晰地感觉到那扑面而来的亢奋和激动，再加上四分的最高评价，所有一切赞叹都无需赘言。
这位任职于全美十大报纸之一的影评人，梅根以不同的视角对电影进行了解读，“‘上帝之城’让我想起了英国电影‘猜火车’——值得一提的是，这部作品是由兰斯洛特从英国带到了美国，介绍给美国观众的。这是一个有趣的巧合。
因为这两部电影都关注了一个特殊的群体，处于迷茫和混乱之中的年轻一代，黑暗而混乱到了极致的平凡生活却带着绝望逐渐坠落，没有道德的矛盾冲突，没有歌功颂德的正派人士，没有世纪末的大审判，而是以零观点的方式讲述着那个真实、平常、简单却又波澜壮阔的生活。但显然，这两部电影展现出了截然不同的两种状态。
‘猜火车’里的那群年轻人们，试图反抗主流社会，颠覆四平八稳的人生观、价值观，拒绝在平庸的制度之下碌碌无为，他们对生存的荒诞进行了存在主义式的思考，并通过一次对友情的背叛完成了自我的蜕变，从而新生。
在苏格兰阴郁的天空下，马克一伙人颓废而迷茫，走到了消极无为的极端，只是坐在铁轨旁边‘猜火车’。但是在里约热内卢那火热到滚烫的阳光之中，那些精力充沛、热情洋溢的年轻人，却毅然决然地走向了另一个极端。
‘上帝之城’里的那群年轻人们，他们肆意张扬，他们热情鲜活，他们敢打敢拼、横冲直撞、生猛无畏，有一种青春勃发的少年情深，他们仅仅依靠着自己旺盛的生命力，在这个荆棘满布的人间炼狱里尽情狂舞，即使鲜血迸发、即使燃烧生命、即使希望消逝，他们也从来不懂得退缩，彷佛血液里流淌着阳光的味道。
苏格兰不是巴西。”
“猜火车”自1996年上映以来，经过时间的沉淀已经成为了邪/典电影最著名的代表之一，同时也是英国电影宝库里不容忽视的一员，这部电影对于英国文化、欧洲文化的强大影响力至今清晰可见，足以和“发条橙”的地位相媲美。
梅根以这种方式将“上帝之城”推上了神作宝座。
来自纽约的著名杂志“纽约客”也派出了专业影评人劳伦斯－托普曼（lawrence－toppman）来到了帕克城，进入二十一世纪之后，“纽约客”不再仅仅是关注政治、教育、经济等问题，同时也把关注视角从绘画、文学、雕塑等艺术领域引申到了音乐、电影�
